Рішення № 117948448, 09.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Справа № 160/386/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/386/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» (вул. Дніпровське шосе, буд. 28, кв. (офіс) 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50048; ідентифікаційний код юридичної особи 38658215) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР», в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. №8853/23), просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР», код ЄДРПОУ 38658215, до бюджету у сумі 117194,94 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків. В інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 117194,94 грн, а саме: заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 55157,50 грн, яка виникла внаслідок несплати грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2019 №0025901421, винесеного на підставі акту перевірки від 09.07.2019 №34845/04-36-14-21/35658215; заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 62037,44 грн, яка виникла внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом сум грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2019 №0082065730, винесеним на підставі акту перевірки від 14.08.2019 №45441/04-36-57-41/35658215, та податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2019 №0025881421, винесеним на підставі акту перевірки від 09.07.2019 №34845/04-36-14-21/35658215. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України (далі ПК України), в тому числі, відповідачеві було направлено податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу. Відповідачем податковий борг у добровільному порядку не погашено, у зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі №160/386/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР», зазначену в первісній позовній заяві (вул. Дніпровське шосе, буд. 28, кв. (офіс) 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 50048) судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення АТ «Укрпошта»: «Неправильно зазначена (відсутня) адреса».

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання разом з уточненою позовною заявою (вх. №8853/23), в якому останній зазначив актуальну адресу відповідача, а саме: вул. Дніпровське шосе, буд. 28, кв. (офіс) 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50048.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» (вул. Дніпровське шосе, буд. 28, кв. (офіс) 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50048), яка зазначена в уточненій позовній заяві, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення АТ «Укрпошта»: «За закінченням терміну зберігання».

Натомість, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2020 у справі №804/1318/18 та постанові від 24.09.2019 по справі №825/1109/19, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд наголошує, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.01.2021 у справі №820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі №826/12038/17.

На підставі ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38658215, є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» згідно КВЕД є 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

У період з 25.06.2019 по 02.07.2019 на підставі повідомлення від 28.05.2019 №887 та відповідно до наказу від 28.05.2019 №3113-п Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, згідно пп. 19-1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, у зв`язку з ненаданням пояснень та підтверджуючих документів ТОВ «Крафт-КР» на запит Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2018 №33581/10 (лист повернувся), проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Крафт-КР» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Провід Корп» за період з 01.01.2016 по 21.12.2016.

У результаті проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» №37845/04-36-14-21/38658215 від 09.07.2019 (далі акт перевірки).

09.07.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області акт перевірки направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» рекомендованим листом №5321003613070, проте, повернуто відправнику з причин закінчення строку зберігання, що підтверджується відміткою відділення АТ «Укрпошта» на поштовому відправленні.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 02.09.2019 №0025881421 форми «Р» на загальну суму 61286,25 грн за платежем податок на додану вартість (14010100);

- від 02.09.2019 №0025901421 форми «Р» на загальну суму 55157,50 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств (11021000).

03.09.2019 зазначені податкові повідомлення-рішення направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» рекомендованим листом №4910704556846, проте, повернуто відправнику з причин закінчення строку зберігання, що підтверджується відміткою відділення АТ «Укрпошта» на поштовому відправленні.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп. 19-1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «Крафт-КР» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з 05.02.2018 по 29.10.2018.

У результаті проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт «Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з 05.02.2018 по 29.10.2018» №45441/04-36-57-41/38658215 від 14.08.2019 (далі акт перевірки).

16.08.2019 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області акт перевірки направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» рекомендованим листом, проте, повернуто відправнику з причин закінчення строку зберігання, що підтверджується відміткою відділення АТ «Укрпошта» на поштовому відправленні.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 10.10.2019 №0082065730 форми «Ш» на загальну суму штрафу 753,19 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100).

16.10.2019 зазначене податкове повідомлення-рішення направлено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» рекомендованим листом, проте, повернуто відправнику з причин закінчення строку зберігання, що підтверджується відміткою відділення АТ «Укрпошта» на поштовому відправленні.

Станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Крафт-КР» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 117194,94 гри., а саме:

- заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 55157,50 грн, яка виникла внаслідок несплати грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 02.09.2019 №0025901421, винесеного на підставі акту перевірки від 09.07.2019 №34845/04-36-14-21/35658215 на загальну суму 55157,50 грн, яке було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та повернулось з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»;

- заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 62037,44 грн, яка виникла внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом сум грошових зобов`язань, а саме:

- за податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2019 №0082065730, винесеного на підставі акту перевірки від 14.08.2019 №45441/04-36-57-41/35658215 на суму 753,19 грн, яке було направлено засобами поштового зв`язку за адресою відповідача та повернулось з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»;

- за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2019 №0025881421, винесеного на підставі акту перевірки від 09.07.2019 №34845/04-36-14-21/35658215 на загальну суму 61286,25 грн, яке було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та повернулось з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

На момент виникнення боргу відповідач мав переплату у сумі 2,00 грн, таким чином, сума податкового боргу з податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить: 753,19 + 61286,25 - 2,00 = 62037,44 грн.

Таким чином, загальна сума незаявленого до суду податкового боргу становить: 55157,50 + 62037,44 = 117194,94 грн.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень відсутня.

З викладених підстав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» виник податковий борг на загальну суму 117194,94 грн.

Наявність зазначеної суми податкового боргу підтверджується копіями роздрукувань зворотного боку інтегрованих карток платника та розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

31.01.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» податкову вимогу форми «Ю» №2691-57/81 на загальну суму 160207,17 грн, та прийнято рішення №2691-57/81 про опис майна у податкову заставу, які направлено відповідачу 07.02.2020 рекомендованим листом, однак, останній повернуто відправнику з причин закінчення строку зберігання, що підтверджується відміткою відділення АТ «Укрпошта» на поштовому відправленні.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» складає 117194,94 грн.

Оскільки податковий борг платником податків в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пеня на підставі п.129.1 ст.129 ПК України нараховується в обов`язковому порядку відповідно до ПК України й за встановленою ним формулою і не обумовлюється прийняттям контролюючим органом жодних додаткових рішень.

З урахуванням вимог п. 129.2 ст.129 ПК України в разі залишення без змін за результатами судового оскарження частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання пеня, нарахована за несплату такого, підлягає сплаті та відображається в ІКП платника податку за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі й за період адміністративного та/або судового оскарження.

Аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд у постанові від 27.09.2022 у справі №380/7694/20.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 ПК України містить перелік підстав, згідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є не відкликаними.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

На виконання п.п. 59.1, 59.4 ст. 59 ПК України, відповідачу виставлено та направлено податкову вимогу форми «Ю» від 31.01.2020 №2691-57/81 на загальну суму 160207,17 грн, що підтверджується копією поштового повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість зі сплати податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків у відповідності із п. 87.2 ст. 87 ПК України, є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме, кошти в сумі 117194,94 грн підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового зобов`язання матеріали справи не містять.

Таким чином, заборгованість зі сплати податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 117194,94 грн.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесених позивачем судових витрат, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР» (вул. Дніпровське шосе, буд. 28, кв. (офіс) 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50048; ідентифікаційний код юридичної особи 38658215) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-КР», ідентифікаційний код юридичної особи 38658215, до бюджету у сумі 117194 (сто сімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) грн 94 коп шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09.03.2023.

Суддя О.В. Царікова