Рішення № 117924185, 26.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Справа № 160/22340/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В. за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В. за участі: представник позивача представника відповідача не з`явився ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0148960411 (форма «Ш») від 15.06.2023 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підприємством отримано податкове повідомлення - рішення №0148960411 (форма «Ш») від 15.06.2023 р., яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50 % сумі 12256031,36 грн. Позивач не заперечує факт несвоєчасної сплати податкових зобов`язань, однак несвоєчасна сплата податкового зобов`язання зумовлена об`єктивними обставинами, які не залежать від його волі. Вказує, що у періоді, що перевірявся, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід забезпечувало централізоване водопостачання, а саме: здійснювало прийом, видобуток, виробництво, обробку питної води, подачі, транспортування, розподіл і реалізацію, експлуатацію, планово-попереджувальні, капітальні та поточні ремонти систем водопостачання. Позивач є підприємством, яке відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, забезпечує водопостачання та водовідведення населених пунктів Дніпропетровської області. Для забезпечення підтримання устаткування у безпечному стані, забезпечення зберігання небезпечних хімічних продуктів, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід зобов`язано здійснювати повний комплекс заходів з охорони праці та екології, безперервне придбання (оплату) необхідних товарів (послуг), матеріалів та обладнання, енергоресурсів, електроенергії, тощо. З метою недопущення зупинки підприємства та зупинення надання послуг споживачам з водопостачання, особливо в літній період, КП ДОР Аульський водовід вимушено більшу частину отриманих коштів направляти на сплату отриманої електроенергії в тому числі, а це близько 40% від отриманих коштів. З огляду на такі обставини, всі платежі, які здійснюються позивачем, в першу чергу мають забезпечити робочий стан та підтримати безперебійний виробничий процес підприємства, а тому вина та умисел з боку позивача відсутні. Контролюючий орган при вирішенні питання про притягнення платників податків до юридичної відповідальності повинен з`ясувати ступінь вини та довести її наявність. За відсутності вини позивача він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності. За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято не обґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на правомірність проведення перевірки. Платником податку КП ДОР АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД не надано інформацію, щодо подання відповідної заяви, не підтверджено факт неможливості виконувати свої податкові обов`язки, зокрема, в частині щодо дотримання строків сплати податків та зборів. КП ДОР АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД не входить до переліку платників, щодо яких прийнято рішення контролюючим органом про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за результатами, якої складено акт №17776/04-36-04-11-06/34621490 від 15.05.2023. За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту п.57.1 ст.57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води, у тому числі порушення строку сплати більше 90 календарних днів. На підставі висновків акту перевірки №17776/04-36-04-11-06/34621490 від 15.05.2023р. та відповідно до п.124.3 ст.124 Податкового кодексу України, ГУ ДПС винесено КП ДОР «Аульський водовід» податкове повідомлення-рішення №0148960411 форми «Ш» від 15.06.2023р. на суму 12 256 031,36 грн. За таких обставин, вважає, що оспорюване рішення правомірне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження задоволено. Призначено справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід зареєстроване 06.12.2006, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 34621490; позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ); місцезнаходження юридичної особи: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Аули, Комплекс Будівель та Споруд № 2, Аульська селищна Рада.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид господарської діяльності за КВЕД: 36.00 Забір, очищення та постачання води (основний); підприємство здійснює свою господарську діяльність і в інших напрямках (інші): 42.99 Будівництво інших споруд н.в.і.у; 56.29 Постачання інших готових страв; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (номер свідоцтва 346214904198).

Судом встановлено, що 15.05.2023р. на підставі п.п.19-1.1.1 п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку визначеному п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 розділу II Податкового кодексу України розділу II Податкового кодексу України, головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 проведено камеральну перевірку з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», за І квартал 2020 року, граничний термін сплати - 20.05.2020, за ІІ квартал 2020 року, граничний термін сплати -19.08.2020, за ІІІ квартал 2020 року, граничний термін сплати - 19.11.2020, за IV квартал 2020 року, граничний термін - 19.02.2021, за І квартал 2021 року, граничний термін сплати - 20.05.2021, за II квартал 2021 року, граничний термін сплати - 19.08.2021, за ІІІ квартал 2021 року, граничний термін сплати - 19.11.2021, за IV квартал 2021 року, граничний термін сплати - 21.02.2022, за І квартал 2022 року, граничний термін сплати - 20.05.2022, за II квартал 2022 року, граничний термін сплати - 19.08.2022 та за III квартал 2022 року, граничний термін сплати - 21.11.2022р.

За результатами вказаної камеральної перевірки КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» відповідачем складено акт №17776/04-36-04-11-06/34621490 від 15.05.2023р. «Про результати камеральної перевірки КП ДОР «Аульський водовід», код ЄДРПОУ 34621490 з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води».

КП ДОР «Аульський водовід» самостійно задекларувало податкові зобов`язання вищезазначених податкових деклараціях з рентної плати (Додатку 5 - Розрахунок з рентної плати за спеціальне використання води), яка подана платником у встановлені Кодексом терміни.

Вказана звітність складена і підписана відповідно до статті 48 Кодексу, та подана у спосіб визначений діючим законодавством.

Враховуючи, що платником податків було самостійно визначено суму податкового зобов`язання, на етапі підготовки податкової звітності платник усвідомлював про обов`язок в подальшому сплатити дані зобов`язання.

Крім того, платник сплатив дані суми податкових зобов`язань з запізненням, тобто він був обізнаний із наявністю обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання та усвідомлював, що такий обов`язок у нього існує.

Так, наприклад: на граничну дату сплати, а саме 19.08.2020 у КП ДОР «Аульський водовід» рахувався податковий борг у сумі 12 938 495,90 грн. Після проведення нарахування в сумі 2 027 786,86 грн. податковий борг збільшився і склав 14 966 282,76 грн. Фактично суму боргу в ІКП з рентної плати за спеціальне використання води (код платежу 13020401) з урахуванням вимог пункту 87.9 статті 87 Кодексу сплачено платіжними дорученням: від 29.04.2022 платіжне доручення №4557, від 27.05.2022 платіжне доручення №1397, від 30.05.2022 платіжне доручення №1398, від 29.06.2022 платіжне доручення №5197, від 29.06.2022 платіжне доручення №1399.

На граничну дату сплати, а саме 19.11.2020 у КП ДОР «Аульський водовід» рахувався податковий борг у сумі 12 595 964,85 грн. Після проведення нарахування в сумі 2 470 948,69 грн. податковий борг збільшився і склав 15 066 913,54 грн. Фактично суму боргу в ІКП з рентної плати за спеціальне використання води (код платежу 13020401) з урахуванням вимог пункту 87.9 статті 87 Кодексу сплачено платіжними дорученням: від 29.07.2022 платіжне доручення №5663, від 31.08.2022 платіжне доручення №6059, від 30.09.2022 платіжне доручення №6525.

Перевіркою термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води (код платежу 13020401) встановлено порушення вимог, визначених п. 57.1 ст.57 та п. 257.5 ст. 257 Кодексу, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води згідно документів, наведених у таблиці Акта.

Пунктом 124.3 статті 124 Кодексу встановлено, що за діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

До КП ДОР «Аульський водовід» було застосовано штрафні санкції, а саме:

- акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 27.03.2020 №15416/04-36-55-30/34621490, винесено ППР від 21.04.2020 №0026915530 на суму 823 497,20 грн. (20%);

- акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 30.04.2020 №24066/35/04-36-55-30/34621490, винесено ППР від 03.06.2020 №0040295530 на суму 1492,59 грн. (20%);

- акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 09.07.2020 №41421/04-36-55-30/34621490, винесено ППР від 11.08.2020 №0050905530 на суму 555 758,092 грн. (20%);

- акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 21.10.2020 №53764/04-36-04-15/34621490, винесено ППР від 17.11.2020 №00/2280/0415 на суму 575411,08 грн. (20%);

- акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 26.11.2020 №57194/04-36-04-08/34621490, винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2020 №00/5962/0415 на суму 296 552,14 грн. (20%);

- акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 20.08.2021 №19339/04-36-04-08/34621490, винесено податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 №0143370408 на суму 1 211 080,99 грн. (25%);

- акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 12.11.2021 №29648/04-36-04-08/34612490, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 №0196040408 на суму 273 745,99 грн. (25%).

КП ДОР «Аульський водовід» був обізнаний із наявністю у нього обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання та усвідомлював, що такий обов`язок у нього існує, але нараховані суми відповідно до поданих податкових декларацій з рентної плати за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2020 року, за I, II, III, ІV квартали 2021 року та за I, II, III квартали 2022 року сплатив із запізненням.

Крім того в Акті перевірки зазначено, що, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не отримувало від платника податків будь-яких пояснень, листів з інформацією щодо обставин, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень, неможливості виконання ним обов`язку зі своєчасної сплати податку передбачених Кодексом.

Крім того повідомляємо, що на юридичну адресу КП ДОР «Аульський водовід» направлено запит від 13.04.2023 №25630/6/04-36-04-11-18 про надання документальних підтверджень щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води.

Відповідно до п.86.7 ст.86 ПКУ платник податку має право подати заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджую^ відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Кодексу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

У висновках вказаного акта №17776/04-36-04-11-06/34621490 від 15.05.2023р. зазначено, що перевіркою встановлено порушення КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води за І, II, III, IV квартали 2020 року, за І, II, III, IV квартали 2021 року та за І, II, III квартали 2022 року.

Акт камеральної перевірки від 15.05.2023 №17776/04-36-04-11-06/34621490 направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства та отримано останнім 25.05.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.06.2023 року на підставі акту №17776/04-36-04-11-06/34621490 від 15.05.2023р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0148960411 (форма «Ш») від 15.06.2023р., згідно з яким до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід застосовано штраф у розмірі 12256 031,36грн. за затримку на 600, 601, 624, 625, 625, 628, 628, 629, 630, 630, 631, 631, 631, 638, 638, 639, 645, 646, 709, 588, 545, 540, 617, 503, 524, 541, 572, 538, 539, 544, 495, 496, 497, 498, 574, 587, 589, 590, 498, 499, 503, 504, 504, 510, 511, 516, 517, 518, 519, 521, 525, 526, 527, 531, 532, 533, 533, 534, 538, 545, 546, 547, 548, 552, 573, 595, 596, 596, 649, 679, 646, 679, 618, 650, 680, 649, 616, 629, 649, 559, 468, 480, 390, 388, 296, 296, 329, 241, 160, 159, 66, 66, 67 календарних днів сплати грошового зобов`язання /податків у сумі 24 512 062,34грн.

Податкове повідомлення-рішення №0148960411 від 15.06.2023 із розрахунком штрафних санкцій направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача та отримано останнім 20.06.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0148960411 від 15.06.2023, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування земельного податку регламентовані розділом XII «Податок на майно» Податкового кодексу України №2755-УІ.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.п.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.31.1 статті 31 Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з положеннями п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПКУ. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, судом встановлено, що платник податків, самостійно визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті в бюджет.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ):

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПКУ, а фактичні перевірки - ПКУ та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

У статті 76 Податкового кодексу зазначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 ПКУ.

Отже, законодавчо закріплено правові підстави для визначення порушень термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань під час проведення камеральних перевірок.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу передбачено, що у разі наявності у платника податків податковою боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 ПКУ або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.109.1 ст.109 ПКУ податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПКУ.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.110.1 ст.110 ПК України платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених ПКУ, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

Відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі ПКУ чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі ПК України чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.124.2 ст.124 ПКУ діяння, передбачені пунктом 124.1 ст.124 ПКУ, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Пунктом 255.1 статті 255 Податкового кодексу України визначено, що платниками рентної плати за спеціальне використання води є:

- первинні водокористувачі - суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів;

- суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання води є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі (п.255.3 ст.255 ПК України).

Згідно з підпунктом 255.11.1 пункту 255.11 ст.255 ПК України водокористувачі самостійно обчислюють рентну плату за спеціальне використання води та за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики і рибництва щокварталу наростаючим підсумком з початку року, а за спеціальне використання води для потреб водного транспорту - починаючи з першого півріччя поточного року, у якому було здійснено таке використання.

Порядок подання декларації, строки сплати, відповідальність платників рентної плати та контроль за її справлянням визначено статтями 257 і 258 цього Кодексу (п.255.12 ст.255 ПК України).

Відповідно до пункту 257.1 статті 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати (п.257.2 ст.257 ПК України).

Згідно з пунктом 257.5 статті 255 ПК України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Підпунктом 258.1.1 пункту 258.1 статті 258 ПК України визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Судом встановлено, що відповідно до Акту №17776/04-36-04-11-06/34621490 від 15.05.2023 року винесено податкове повідомлення-рішення №0148960411 від 15 червня 2023 року за яким до платника податків КП ДОР «Аульський водовід» згідно пункту 124.3 статті 124 ПКУ застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 50% за грошовими зобов`язаннями з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 12 256 031,36грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачем порушено п.124.3 ст.124 Податкового кодексу України, а саме не сплачено суму узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України, які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше ніж 90 календарних днів.

Судом встановлено, та не заперечується позивачем у позовній заяві, що КП ДОР «Аульський водовід» був обізнаний із наявністю у нього обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання та усвідомлював, що такий обов`язок у нього існує, але нараховані суми відповідно до поданих податкових декларацій з рентної плати за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2020 року, за I, II, III, ІV квартали 2021 року та за I, II, III квартали 2022 року сплатив із запізненням.

Крім того, обізнаність КП ДОР «Аульський водовід» підтверджується також наступними обставинами:

- інформація про терміни декларування та сплати податків (зборів) міститься в інтерактивному календарі на сайті ДПС та у відкритій частині електронного кабінету платника податку;

- граничні строки сплати податку визначені ПКУ та знаходяться у вільному доступі;

- інформація про граничні строки сплати податків (зборів) міститься в інтерактивному календарі на сайті ДПС та у відкритій частині електронного кабінету платника податку;

- інформація щодо бюджетного рахунку розміщено на сайті ДПС та в електронному кабінеті платника податку.

Окрім того, підприємством протягом 2019-2022 років постійно порушувались терміни сплати самостійно задекларованого податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства.

Так, до КП ДОР «Аульський водовід» протягом 1095 календарних днів до моменту винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було застосовано штрафні санкції згідно податкових повідомлень-рішень а саме:

- від 21.04.2020 №0026915530 на суму 823 497,20 гри. (20%) (акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 27.03.2020 №15416/04-36-55-30/34621490);

- від 03.06.2020 №0040295530 на суму 1492,59 грн. (20%) (акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 30.04.2020 №24066/35/04-36-55-30/34621490);

- від 11.08.2020 №0050905530 на суму 555 758,092 грн. (20%) (акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне ^використання води від 09.07.2020 №41421/04-36-55-30/34621490);

- від 17.11.2020 №00/2280/0415 на суму 575 411,08 грн. (20%) (акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 21.10.2020 №53764/04-36-04-15/34621490);

- від 18.12.2020 №00/5962/0415 на суму 296 552,14 грн. (20%) (акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 26.11.2020 №57194/04-36-04-08/34621490);

- від 01.10.2021 №0143370408 на суму 1 211 080,99 грн. (25%). При цьому, з метою визначення ступеню вини відповідно до ст.112 ПКУ підприємству направлявся запит від 19,08.2021 №60960/6/04-36-04-08-17 щодо надання документальних підтверджень виконання податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 сі.38 ПКУ), зокрема, інформації щодо руху коштів по банківським рахункам (банківські виписки) та складено акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води від 20.08.2021 №19339/04-36-04-08/ НОМЕР_1 , за розглядом якого підприємством надано заперечення від 16.09.2021 №737/1-3 (вх.ГУ ДПС |р№102461/6 від 20.09.2021), в якому підприємство просить визнати обставини, що склалися, як пом`якшуючі вину та такими, що виключають умисел діяння - порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ та IV квартали 2019 року;

- від 08.12.2021 №0196040408 на суму 273 745,99 грн. (25%). При цьому, підприємству, вдруге, з метою визначення ступеню вини відповідно ст.112 ПКУ направлено запит від 11.11.202Ь> №83294/6/04-36-04-08-17 щодо надання документальних підтверджень/^ виконання податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строки (п.38.1 ^ ст.38 ПКУ), зокрема, інформації щодо руху коштів по банківським рахункам (банківські виписки) та 12.11.2021 складено і надіслано за результатами камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води акт камеральної перевірки за №29648/04-36-04-08/34621490, за розглядом якого КП ДОР «Аульський водовід» надано заперечення від 24.11.2021 №933/1-3 (вх.ГУ ДПС №124655/6 від 25.11.2021), в якому також просить визнати обставини, що склалися на підприємстві, як пом`якшуючі вину та такими, що виключають умисел діяння - порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води І квартал 2020 року.

Акт від 15.05.2023 №17776/04-36-04-11-06/34621490 також складено в зв`язку з порушенням термінів сплати з 21.05.2020 по 27.01.2023 узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води на підставі чого в інтегрованій картці платника податків довідково розраховані штрафні санкції на загальну суму 2 451 206,27 грн. (10% відповідно ст.124 ПКУ).

Окрім того, з метою визначення ступеню вини відповідно до ст.112 ПКУ на юридичну адресу КП ДОР «Аульський водовід» направлявся запит від 13.04.2023 №25630/6/04-36-04-11-18 «Про надання документальних підтверджень», за результатами розгляду якого отримано лист від 10.05.2023 №614/1-3 (вх.ГУ ДПС №50446/6 від 15.05.2023), в якому повідомляється, що затримка у сплаті (перерахування) рентної плати у період, що перевіряється, відбулася не з умислом, а з причини того, що підприємство не мало фінансової змоги проводити сплату (перерахування) вчасно.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі №280/1549/19, оскільки, предметом оскарження у вказаній справі є податкове повідомлення-рішення від 05.12.2018 №0151735006, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПКУ, що не має відношення до спірних правовідносин.

Посилання позивача на те, що несвоєчасна сплата податкових зобов`язань зумовлена об`єктивним обставини, що не залежали від його волі, оскільки Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід є підприємством, яке відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, забезпечує водопостачання та водовідведення населених пунктів Дніпропетровської області, забезпечує централізоване водопостачання, здійснює прийом, видобуток, виробництво, обробку питної води, подачі, транспортування, розподіл і реалізацію, експлуатацію, планово-попереджувальні, капітальні та поточні ремонти систем водопостачання, не враховуються судом, оскільки такі обставини не звільняють позивача від обов`язку виконувати свої податкові зобов`язання у порядку та у строки, визначені Податковим кодексом України.

Поряд з цим, суд зазначає, позивачем у спірних відносинах не доведено обставин неможливості вчасного виконання податкового обов`язку через військову агресію російської федерації та введення воєнного стану на всій території України належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, спростовуються матеріалами, а інших підстав його неправомірності судом не встановлено.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відтак, на думку суду, позивач порушив п. 124.3 ст. 124 ПКУ, а саме не сплатив суму узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України, які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (код ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд № 2) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Суддя Н.В. Турлакова