Ухвала суду № 117946146, 27.03.2024, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/5622/12 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів (вх.№6804 від 12.03.2024) у справі

за заявоюФОП Осіпова Миколи Вікторовича, м. Харків про неплатоспроможність ФОП Осіпова Миколи Вікторовича, м. Харків , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.12.2012 ФОП Осіпова М.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.01.2021 ліквідатором ФОП Осіпова М.В. призначено арбітражного керуючого Козачка С.М.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

12.03.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 6804), в якому арбітражний керуючий Козачок С.М. просить суд направити запит до Державної прикордонної служби України для отримання інформації про виїзд-в`їзд громадянина України ОСОБА_1 та членів його сім`ї - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за межі України чи на територію окупованої частини України в пішому порядку чи на транспортному засобі, а також інформацію про те, чи переміщували зазначені особи майно або транспортні засоби через кордон.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання керуючий реалізацією посилається на ухилення ОСОБА_1 від передачі майна та документів на майно, а також від контактів із арбітражними керуючими, які виконували повноваження у даній справі, у тому числі з арбітражним керуючим Козачком С.М.

Також керуючий реалізацією повідомляє про відсутність банкрута за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , куди арбітражним керуючим Козачком С.М. було здійснено виїзд з метою проведення інвентаризації майна боржника.

Керуючий реалізацією, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, припускає, що ОСОБА_1 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України здійснив перетинання державного кордону України.

Крім того, арбітражний керуючий Козачок С.М. повідомляє про те, що ним було направлено запит до Державної прикордонної служби України № 01-20/72 від 11.12.2022 щодо надання інформації про виїзд-в`їзд громадянина України ОСОБА_1 за межі України чи на територію окупованої частини України, у відповідь на який Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 13.12.2022 повідомив про те, що відповідна інформація може бути надана за рішенням суду.

Наведені обставини зумовили керуючого реалізацією звернутися до суду з даним клопотанням.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 18.03.2024 по 26.03.2024 включно перебував на лікарняному, суд розглядає вищезазначене клопотання у перший робочий день судді, а саме 27.03.2024.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів (вх.№6804 від 12.03.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положеньГосподарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду з клопотанням про витребування доказів керуючий реалізацією посилається на свої припущення щодо здійснення ОСОБА_1 перетинання державного кордону України.

Водночас, суд зауважує на тому, що керуючим реалізацією не зазначено, які обставини може підтвердити запитувана інформація, або аргументи, які вона може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів (вх. № 6804 від 12.03.2024), у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів (вх. № 6804 від 12.03.2024).

Ухвалу направити керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.