Рішення № 11794286, 12.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.10 р.                     Справа № 11/151                               

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Інформаційні комп”ютерні системи” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамбетонбуд” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 9632,18 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Матієнко А.В. – дов.

від відповідача: Радомський М.М. – дов.

Закрите акціонерне товариство „Інформаційні комп”ютерні системи” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамбетонбуд” 1979,39 грн. пені, 1529,53 грн. річних та 6123,26 грн. інфляційних збитків, а всього 9632,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області по справі № 37/1 були задоволені позовні вимоги про стягнення боргу, а також пені, річних та інфляційних, нарахованих за період з 23.09.2008 р. по 25.12.2008 р. У зв’язку з тим, що боргові зобов’язання відповідачем так і не виконані позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 26.12.2008 р. по 23.02.2009 р., річні за період з 26.12.2008 р. по 22.06.2010 р. та інфляційні за період з грудня 2008 р. по травень 2010 р.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що на стягнення пені позивачем пропущений строк позовної давності і просить суд застосувати позовну давність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12.02.2009 р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі № 37/1, згідно з яким з відповідача на користь позивача було стягнуто 34208,28 грн. боргу, 2108,58 грн. пені, 3% річних у сумі 263,57 грн., нарахованих за період з 22.09.2008 р. по 25.12.2008 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2009 р. рішення залишено без змін. Таким чином відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набуло законної сили з 18.05.2009 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем не надані суду докази сплати боргу, відповідачем правомірно нараховані річні та інфляційні, але період їх нарахування вибраний невірно з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Статтею 115 цього Кодексу встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплати 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу, за період примусового виконання відповідного судового рішення, тому інфляційні та річні, нараховані після набуття рішенням чинності не підлягають стягненню. Таку позицію займає Вищий господарський суд України (постанова від 12.08.2010 р. по справі № 13/238).

Позивачем річні нараховані за період з 26.12.2008 р. по 22.06.2010 р. у сумі 1529,53 грн., в той час, як підлягають нарахуванню за період з 26.12.2008 р. по 18.05.2009 р. у сумі 404,87 грн.

Інфляційні втрати нараховані позивачем за період з грудня 2008 р. по травень 2010 р. у сумі 6123,26 грн., підлягають стягненню за період з грудня 2008 р. по 18 травня 2009 р. у сумі 3300,55 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно до п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що на стягнення пені позивачем пропущена позовна давність, про застосування якої заявлено відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 258, п. 4 ст. 267, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Інформаційні комп”ютерні системи” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамбетонбуд” м. Краматорськ Донецької області про стягнення 9632,18 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамбетонбуд” м.Краматорськ Донецької області (84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, б. 2; ідентифікаційний код 24641353; п/р 2600300454 в ТОВ „Банк інвестицій та заощаджень” в м. Києві МФО 380281) на користь Закритого акціонерного товариства „Інформаційні комп”ютерні системи” м. Київ (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ідентифікаційний код 21670779; п/р 260083010178 в АБ „Національні інвестиції” м. Київ МФО 300498) 3300,55 грн. інфляційних збитків, 404,87 грн. річних, 39,23 грн. державного мита та 90,78 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Повний текст рішення підписаний 18.10.2010 р.

Суддя