Рішення № 11794168, 14.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.10 р.                     Справа № 16/205                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет” м.Донецьк

про стягнення 15696,16грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Дидюк П.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2010р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Раритет” м.Донецьк про стягнення суми попередньої оплати, сплаченої за договором суборенди, в розмірі 15696,16грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 08.09.2010р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір суборенди № 3 від 25.09.2006р., додаткові угоди № 1 від 25.07.2008р., № 1/1 від 25.08.2008р. до договору, акт прийому-передачі від 25.07.2008р., акт прийому-передачі робіт № 2/25 від 25.06.2009р., акт прийому-передачі приміщення від 25.06.2009р., платіжне доручення № 260 від 16.10.2009р., акт звірки розрахунків станом на 2009р., закінчення строку дії договору та відсутність у відповідача правових підстав для утримання сплаченої за договором суми попередньої оплати, з приводу чого позивач звернувся до суду.

Під час розгляду справи суд встановив, що вірне найменування відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 923927), становить Товариство з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет”.

Тому суд, за згодою позивача, відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, здійснює заміну первісного відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Раритет”) на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет”.

          Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 923927) відповідач зареєстрований за адресою: вул.230 Стрілкової дивізії, буд.13, кв.161, м.Донецьк, 83092. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

          25.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет” (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Агробанк” (Орендар) був укладений договір суборенди за № 3 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв для використання з метою здійснення своєї господарської діяльності в строкове платне користування частину приміщення в будівлі, розташованій за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 43.

          25.07.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода за № 1, яка вступає в силу з моменту її підписання та є невід’ємною частиною договору, згідно пункту 1 якої за текстом договору суборенди слова „Закрите акціонерне товариство „Агробанк” замінені на слова „Закрите акціонерне товариство „ХОУМ КРЕДИТ БАНК”, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства „Агробанк”.

За своєю правовою природою договір оренди є наміром сторін передати та прийняти визначений об’єкт в оренду, а факт передачі об’єкту в оренду підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

          Факт передачі Товариством з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет” (Орендодавець) приміщення площею 65 кв.м, розташованого за адресою: вул.Постишева, 43, 1-й поверх, м.Донецьк, в суборенду Закритому акціонерному товариству „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” (Орендар) підтверджується актом приймання приміщення від 25.07.2008р.

          В пункті 3.1.4. договору передбачено зобов’язання Орендаря не пізніше робочого дня, наступного за днем укладення договору, сплатити попередню оплату в сумі, що дорівнює подвійній орендній платі (за останні два місяці суборенди).

          Згідно п.3.1.1. договору, щомісячний розмір орендної плати становить 24290,50грн. з ПДВ.

          На виконання умов договору Орендар (позивач у даній справі) здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 48581,00грн. в рахунок попередньої оплати, згідно умов договору, що підтверджується меморіальним ордером за № 1210 від 26.09.2006р.

          Згідно п.2. додаткової угоди № 1 від 25.07.2008р., розмір щомісячної орендної плати за договором складає 25125,10грн. з ПДВ.

          18.12.2007р. Орендар доплатив суму попередньої оплати в розмірі 1669,20грн. згідно меморіального ордеру № 1807, виходячи з щомісячної орендної плати в сумі 25125,10грн.

За умовами додаткової угоди № 1/1 від 25.08.2008р. розмір щомісячної орендної плати був змінений та становить 25851,15грн.

          16.09.2008р. Орендар доплатив суму попередньої оплати в розмірі 1452,10грн. згідно меморіального ордеру № 945392, виходячи з щомісячної орендної плати в сумі 25851,15грн.

          Як вбачається із матеріалів справи, за своєю правовою природою сума попередньої оплати, передбачена договором, є завдатком.

Згідно ст. 570 Цивільного кодексу України завдаток - це грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно пункту 11.1. договору, договір діє протягом 11 місяців з дня його підписання: з 25.07.2008р. по 25.06.2009р.

          Відповідно до додаткової угоди № 1 від 25.007.2008р. зміст договору було доповнено пунктом 4.1.14., згідно якого Закрите акціонерне товариство „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” гарантував компенсацію збитків, що виникнуть у зв’язку з розміщенням рекламних носіїв ЗАТ „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” на фасаді будівлі шляхом проведення відновлення поверхонь фасаду у строки погоджені з Відповідачем із залученням підрядних організацій, рекомендованих Відповідачем.

Із матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії договору Орендар (позивач) за актом прийому-передачі від 25.06.2009р. повернув орендовану частину приміщення в будівлі, розташованій за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 43, Орендодавцеві (відповідач) та зобов’язався сплатити орендодавцю компенсацію за пошкодження поверхні фасаду будівлі, на підставі додаткової угоди № 1 до договору в розмірі 13068,00грн. Зазначений акт підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет” (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” (орендар), що є правонаступником всіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК”, без заперечень та скріплений їх печатками.

Згідно п.8.7. договору, при розірванні договору по закінченню строку його дії сума завдатку за домовленістю сторін протягом 5-ти банківських днів з моменту закінчення дії договору та передачі приміщення Орендодавцю (за актом приймання-передачі) повертається Орендарю. При цьому Орендар має право утримати з суми завдатку належні йому за договором кошти, якщо вони не були оплачені Орендарем.

          Так, відповідачем, згідно умов договору та акту прийому-передачі робіт за № 2/25 від 25.06.2009р., зі сплаченої позивачем суми попередньої оплати відрахована сума компенсації в розмірі 13068,00грн. за пошкоджений рекламною вивіскою фасад.

Як зазначає у позові позивач, він справно здійснював оплату орендних платежів на підставі виставлених відповідачем рахунків.

Під час розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів невиконання будь-яких зобов’язань прийнятих Орендарем за договором, отже у Відповідача відсутні правові підстави для утримання суми завдатку, сплаченої Позивачем за договором, а тому остання підлягає поверненню.

Отже, з урахуванням відрахованої відповідачем суми компенсації в розмірі 13068,00грн., залишок суми сплаченої позивачем попередньої оплати за договором становив 16696,16грн.

Згідно платіжного доручення за № 260 від 16.10.2009р. відповідач повернув позивачеві грошові кошти в розмірі 1000,00грн. з призначенням платежу „возврат части залогового платежа по аренде, согласно договора № 3 от 25.09.2006г., в т.ч. НДС 20% -166,67грн.”.

Таким чином, сума попередньої оплати, сплачена позивачем за договором, що підлягає поверненню, згідно п.8.7. договору, складає 15696,16грн.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно п.1 статуту Публічного акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК”, зазначене Товариство є правонаступником всіх прав та зобов’язань, коштів та майна Відкритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК”, що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів № 1 від 16.12.2008р. реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником всіх прав та зобов’язань, коштів та майна Закритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК”, є правонаступником всіх прав та зобов’язань, коштів та майна Закритого акціонерного товариства „Агробанк”.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи до матеріалів не надано належних доказів повернення суми попередньої оплати, сплаченої Орендарем, в повному обсязі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” м.Дніпропетровськ про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет” м.Донецьк суми попередньої оплати, сплаченої за договором суборенди, в розмірі 15696,16грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 570, 615 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет” м.Донецьк про стягнення суми попередньої оплати, сплаченої за договором суборенди, в розмірі 15696,16грн. – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бизнес-Раритет” м.Донецьк (вул.230 Стрілкової дивізії, буд.13, кв.161, м.Донецьк, 83092; ЄДРПОУ 20367487; ДОФ АКБ УСБ м.Дніпропетровськ, р/р 26002170086690 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) на користь Публічного акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” м.Дніпропетровськ (вул.Курсантська, 24, м.Дніпропетровськ, 49051; ЄДРПОУ 26237202; к/р 32009104600 в Обл. Управлінні НБУ Дніпропетровської обл., МФО 307123) суму попередньої оплати, сплаченої за договором суборенди, в розмірі 15696,16грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 156,96грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення складений та підписаний 18.10.2010р.