Рішення № 11794153, 12.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.10 р.                     Справа № 16/192пн                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” м.Донецьк

про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі,

За участю представників сторін :

від позивача: Нікульська А.О. – за довіреністю

від відповідача: Варвянська В.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 04.10.2010р. було оголошено перерву до 12.10.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2010р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” м.Донецьк, повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.09.2010р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 2194/2005 від 29.09.2005р. з додатками, лист № 11-06-04-10488 від 22.09.2009р., лист балансоутримувача № 14-117/10 від 23.04.2010р., вимоги ст.785 ЦК України, з приводу чого позивач просить зобов’язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Відповідач у відзиві, наданому до суду 31.08.2010р., заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на належне виконання умов договору оренди, приписи ст.73 Закону України „Про державний бюджету України на 2009 рік” та на лист № 13 від 04.08.2009р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

29.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” (Орендар) був укладений договір оренди за № 2194/2005 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення на першому поверсі гуртожитку № 9 загальною площею 103,8 кв.м, що знаходиться на балансі Донецького національного технічного університету (Балансоутримувач) і знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Челюскінців, 184а, про що був складений акт приймання-передачі.

Згідно умов додаткових угод за № 1 від 22.06.2007р. та № 2 від 09.07.2009р. сторони узгодили зміни до договору щодо розміру орендної плати.

Договір укладений строком на 360 днів, що діє з 29.09.2005р. до 24.09.2006р. (п.10.1. договору).

          Оскільки між сторонами були відсутні заяви про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, то, згідно п.10.6. договору та приписів ст.764 Цивільного кодексу України, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

          Отже, за даними позивача, строк дії договору був продовжений до 08.09.2009р.

          Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із матеріалів справи вбачаться, що відповідач в листі за вих. № 13 від 04.08.2009р. просив продовжити строк дії договору на наступний термін (на 2 роки згідно Закону України від 10.06.2009р. № 1498-VI). Вказаний лист отриманий позивачем 05.08.09р., про що свідчить відмітка на листі.

В листі за № 14-387/10 від 17.08.09р. Донецький національний технічний університет (балансоутримувач) повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, який отриманий останнім 18.08.09р., що не заперечує проти продовження строку дії договору оренди № 2194/2005 від 29.09.05р.

В листі за № 11-06-04-10488 від 22.09.09р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило відповідача про закінчення 08.09.2009р. строку дії договору з посиланням на положення статті 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”.

В зазначеному листі позивач відмовився від продовження строку дії договору, у зв’язку неналежним виконанням відповідачем істотних умов договору, та просив повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

На теперішній час, як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди № 2194/2005 від 29.09.2005р. закінчився 08.09.2009р., доказів укладення нового договору оренди між позивачем та відповідачем на спірне майно до матеріалів справи не надано, а тому відсутні підстави для знаходження спірного майна у користуванні відповідача, з огляду на наступне:

Стаття 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлює, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він (орендар) зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно пункту 5.7. договору, сторони узгодили, що у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов’язаний повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов’язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.п.2.4., 2.5. договору).

На момент розгляду справи об’єкт оренди відповідачем не був повернутий, доказів підписання акту приймання-передачі до суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно статті 5 зазначеного вище Закону Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” м.Донецьк, повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526, 527, 785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” м.Донецьк, повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі – задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” м.Донецьк (вул.Артема, 58/113, м.Донецьк, 58/113; ЄДРПОУ 19385416) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності повернути орендоване майно балансоутримувачу – Донецькому національному технічному університету (вул.Артема, 58, корп. 1, м.Донецьк, 83000) – орендоване майно – нежитлові вбудовані приміщення на першому поверсі гуртожитку № 9 загальною площею 103,8 кв.м, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Челюскінців, 184а, за актом прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” м.Донецьк (вул.Артема, 58/113, м.Донецьк, 58/113; ЄДРПОУ 19385416) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФО ЛТД” м.Донецьк (вул.Артема, 58/113, м.Донецьк, 58/113; ЄДРПОУ 19385416) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили

У судовому засіданні 12.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення складений та підписаний 15.10.2010р.