Рішення № 11793480, 12.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.10 р.                     Справа № 6/197                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Кат” м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Інтер Трейд” м.Донецьк

про стягнення 85866грн. 41коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Гал-Кат” м.Львів, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Інтер Трейд” м.Донецьк основного боргу за поставлений товар у розмірі 63 000грн., 3% річних у сумі 2808грн. 34коп. та інфляційних у сумі 7548грн. 95коп. на підставі договору №136 купівлі-продажу від 23.06.2009р. (Усього 85866грн. 41коп.)

Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду.

Позивач у засідання суду не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

12 жовтня 2010р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 30.08.2010р. була направлена відповідачу 31.08.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 22.09.2010р. була надіслана відповідачу 23.09.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернута з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

23 червня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Кат” м.Львів та Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімер Інтер Трейд” м.Донецьк був укладений договір №136 купівлі-продажу, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання поставити та передати у власність покупця товар (поліетилен), а останній (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору по видатковим накладним №РН-613 від 01.07.2009р., №РН-666 від 11.07.2009р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 484 687грн. 50коп., який згідно довіреностей №1 від 01.07.2009р., №2 від 10.07.2009р. на отримання товарно-матеріальних цінностей, прийнято уповноваженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреності до них і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Інтер Трейд” м.Донецьк.

Пунктом 2.1 договору №136 купівлі-продажу від 23.06.2009р. сторони встановили, що покупець за цим договором здійснює попередню оплату товару в розмірі 50% від його вартості. Остаточний розрахунок за отриманий товар (решта 50% від вартості товару) здійснюється протягом 10 банківських днів з дня отримання товару. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 421 687грн. 50коп., в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Інтер Трейд” м.Донецьк перед позивачем виник основний борг за поставлений товар у розмірі 63 000грн., який до теперішнього часу ним не погашений.

У ході досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензії №291 від 15.10.2009р., №69 від 24.02.2010р., в яких позивач запропонував відповідачу терміново в строк до 05.03.2010р. погасити заборгованість. Але відповідач свої зобов”язання за спірним договором виконав частково.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 2808грн. 34коп. та інфляційні у сумі 7548грн. 95коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Кат” м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Інтер Трейд” м.Донецьк про стягнення 85866грн. 41коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Інтер Трейд” (83062 м.Донецьк, просп.Ленінський, буд.2, кв.37, п/р26009200167011 в Київській філії ПАТ «Унікомбанк», МФО 394675, ЄДРПОУ 36380086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Кат” (79040 м.Львів, вул.Конюшинна, 20, п/р260053018317 у філії РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, ЄДРПОУ 33361757) основний борг за поставлений товар у розмірі 63 000грн., 3% річних у сумі 2808грн. 34коп., інфляційні у сумі 7548грн. 95коп., витрати по сплаті держмита у сумі 858грн. 66коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 12.10.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2010р.

Суддя