Рішення № 11792641, 07.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.10 р.                     Справа № 25/166                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Логрус Нафта” м. Алчевськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський і К” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 10 642грн.62коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Черповицький М.Ю. – представник (довіреність № 02 від 02.11.2009);

від відповідача: не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Логрус Нафта” м. Алчевськ Луганської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський і К” м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за нафтопродукти згідно договору про відступлення права вимоги № 1-ВПВ від 01.12.2009 в сумі 10642грн.62коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1-ВПВ про відступлення права вимоги від 01.12.2009, повідомлення про відступлення права вимоги за вих. № 297 від 01.12.2009, договір поставки № 253 від 17.10.2008, Додаток № 1 „Правила користування мікропроцесорною картою” до договору поставки № 253 від 17.10.2008, акт звірки взаємних розрахунків від 01.11.2008, видаткові накладні № 66207-12 від 30.11.2008, № 66207-2 від 31.12.2008, № 66207-2 від 31.01.2009, № 66207-4 від 31.03.2009, № 66207-5 від 30.04.2009, № 66207-6 від 31.05.2009, № 66207-3 від 28.02.2009, вимогу на суму 10642,62грн. за вих. 165 від 03.08.2010.

Позивач через канцелярію суду за супровідним листом (вих. № 196 від 04.10.2010) подав довіреність на представника, бухгалтерську довідку про наявність заборгованості за вих. № 195 від 01.10.2010, копію акту звірки за 31.07.2010, підписаного обома сторонами, копію банківської довідки в підтвердження часткової оплати заборгованості, копію довідки ГУС у Донецькій області з інформацією щодо відповідача.

Перелічені документи суд оглянув та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав для залучення до матеріалів справи копії актів прийому-передачі смарт-карт від 21.10.2008, від 30.12.2008, від 21.10.2008, від 03.11.2008, копії довіреностей на отримання цінностей № 33 від 17.10.2008, серії ЯЛШ № 377949 від 30.12.2008, № б/н від 24.11.2008, серії ЯЛШ № 377946 від 03.11.2008.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 30.08.2010, не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 02.09.2010).

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

17.10.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю „ТК Логрус” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Мединський і К” (Покупець) був укладений договір поставки № 253, відповідно до якого Постачальник зобов’язався передати, а Покупець прийняти та оплатити паливо (товар) в кількості, асортименті, цінами та строкам поставки згідно умов Договору та Додатків до нього, які є невід’ємними частинами Договору.

Додатком № 1 „Правила користування мікропроцесорною картою” до договору поставки № 253 від 17.10.2008 Сторони узгодили порядок користування мікропроцесорною картою.

Пункти 2.2., 2.4., 2.5., 2.6. та 3.1.1. договору визначають, відпуск (передача) нафтопродуктів здійснюється шляхом виборки Покупцем палива по електронній пластиковій смарт-карті, яка надає останньому право на отримання нафтопродуктів на автозаправочних станціях, які входять в систему обслуговування по смарт-картам.

Датою поставки вважається дата виборки палива Покупцем, зазначена в чекі Постачальника.

Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент виборки Покупцем палива на АЗС.

Для забезпечення передачі (відпуску) нафтопродуктів Продавець згідно заявки Покупця зобов’язався передати, а Покупець прийняти та оплатити смарт-карти за ціною, визначеною цим договором.

Постачальник здійснює відпуск нафтопродуктів по картам Покупця (Додаток № 2 до договору), а також по картам, переданим Постачальником Покупцю згідно акта прийому-передачі.

Пункти 4.1., 4.5. договору передбачають, відпуск товару за цим Договором здійснюється на підставі 100% попередньої оплати вартості товару.

Оплата вартості смарт-карт здійснюється також на умовах 100% попередньої оплати.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ „ТК Логрус” за видатковими накладними № 66207-12 від 30.11.2008, № 66207-2 від 31.12.2008, № 66207-2 від 31.01.2009, № 66207-4 від 31.03.2009, № 66207-5 від 30.04.2009, № 66207-6 від 31.05.2009, № 66207-3 від 28.02.2009 поставив ТОВ „Мединський і К” (відповідачу по даній справі) нафтопродукти на загальну суму 262607,28грн., а відповідач, відповідно, прийняв їх.

Про факт отримання нафтопродуктів свідчить підпис про отримання на видаткових накладних, скріплений печаткою підприємства.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Якщо строк (період) виконання боржником зобов’язання не встановлений або зазначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

В порушення умов договору поставки, вимог вищенаведених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач – ТОВ „Мединський і К” зобов’язання по 100% попередній оплаті поставленого товару виконав частково (оплата здійснена в сумі 241910,00грн.). Окрім того, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.11.2008 сальдо на користь ТОВ „Мединський і К” складало 10054,66грн.

Таким чином, несплаченою залишилася сума 10642грн.62коп. (262607,28грн. – 241910,00грн. – 10054,66грн. = 10642,62грн.).

01.12.2009 між ТОВ „Логрус Нафта” (Новий кредитор) та ТОВ „ТК Логрус” (Первісний кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 1-ВПВ, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув права вимоги до боржника – ТОВ „Мединський і К”, зокрема, за договором поставки № 253 від 17.10.2008, укладеним між Первісним кредитором та Боржником.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 514 Цивільного кодексу України визначає обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні, а саме: до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок заміни кредитора у зобов'язанні, встановлений ст. 516 Цивільного кодексу України.

Так, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Повідомленням про відступлення права вимоги (вих. № 297 від 01.12.2009) ТОВ „ТК Логрус” повідомило ТОВ „Мединський і К” про те, що у відповідності до договору про відступлення права вимоги № 1-ВПВ від 01.12.2009, укладеного між ТОВ „ТК Логрус” та ТОВ „Логрус Нафта”, право вимоги заборгованості за нафтопродукти в сумі 10642,62грн., що виникло на підставі договору поставки № 253 від 17.10.2008, відступлено ТОВ „Логрус Нафта”.

Дане повідомлення було отримано представником ТОВ „Мединський і К” 17.05.2010, про що мається відповідна відмітка про отримання на цьому повідомленні з застереженням про згоду на таке відступлення.

Позивачем на адресу відповідача у даній справі була направлена вимога на суму 10642,62грн. за вих. № 165 від 03.08.2010, в якій позивач, з посиланням на договір про відступлення права вимоги № 1-ВПВ від 01.12.2009 та положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, просив відповідача у семиденний строк з моменту вручення вимоги перерахувати на його рахунок суму 10642,62грн.

Відповідач залишив зазначену вимогу без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків за 31.07.2010, підписаний між ТОВ „Логрус Нафта” та ТОВ „Мединський і К”, відповідно до якого сальдо на користь ТОВ „Логрус Нафта” становить 10642грн.62коп.

На момент прийняття рішення по справі відповідач документів в підтвердження погашення заборгованості не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував, тому заборгованість за поставлені нафтопродукти згідно договору про відступлення права вимоги № 1- ВПВ від 01.12.2009 в сумі 10642,62грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 655, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Логрус Нафта” м. Алчевськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський і К” м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за нафтопродукти згідно договору про відступлення права вимоги № 1-ВПВ від 01.12.2009 в сумі 10642грн.62коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський і К” (просп. Гірників, б. 42, м. Єнакієве Донецької області, 86400, код ЄДРПОУ 32276975) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Логрус Нафта” (вул. Волгоградська, б. 195, м. Алчевськ Луганської області, 94220, код ЄДРПОУ 36713457) основний борг у сумі 10642грн.62коп., держмито в сумі 106грн.43коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 07.10.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27