Рішення № 11792516, 04.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.10 р.                     Справа № 30/42                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 15591,60 грн., з яких: борг в сумі 11821,00 грн., індекс інфляції в сумі 976,15 грн., 3% річних в сумі 371,15 грн., та пені в сумі 2423,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Прядкіна І.М. – представник

від відповідача: Собченко М.В. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договором №059-09/3-00 на виконання робіт від 26.06.2009 року у розмірі 11821,00 грн., інфляційних нарахувань 443,45 грн., 3% річних у сумі 136,00 грн., пені у розмірі 22,67 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору на виконання робіт № 059-09/3-00 від 26.06.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на виконання робіт № 059-09/3-00 від 26.06.2009 р., претензія № 10/1-1573 від 07.12.2009 р., повідомлення про вручення поштового відправлення (оригінал), акт здачі-прийомки робіт, підписаний 25.08.2009 р., лист № 10/10-1322 від 19.10.2009 р., виписки банку за 18.08.2009 р., за 08.09.2009 р., рахунки № 126 від 10.08.2009 р., № 131 від 25.08.2009 р.

19 березня 2010 р. Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь” звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” про визнання недійсним договір №059-09/3-00 на виконання робіт від 26.06.2009 року.

Ухвалою від 19.03.2010р. зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” була повернута без розгляду на підставі п. п. 4,10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

          Ухвалою від 25.03.2010 р. провадження по справі № 30/42 було зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Донецьк на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 19 березня 2010 року, матеріали справи надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

Донецьким апеляційним господарським судом справу № 30/42 було повернуто на адресу господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.04.2010 р. справу № 30/42 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою від 28.04.2010 р. справу № 30/42 було прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В. та призначено до розгляду.

Ухвалою від 14.05.2010 р. провадження по справі було зупинено, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2010 р.

24.05.2010 р. позивач надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача боргу в сумі 11821,00 грн., індекс інфляції в сумі 901,43 грн., 3% річних в сумі 187,52 грн., пеню в сумі 31,25 грн.

Після повернення справи № 30/42 із Вищого господарського суду України, ухвалою від 01.09.2010 р. провадження по справі № 30/42 було поновлено та призначено до розгляду.

26.05.2010 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 11821,00 грн., індекс інфляції в сумі 977,43 грн., 3% річних в сумі 267,66 грн., пені в сумі 41,13 грн.

Вищезазначена заява подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнята.

29.09.2010 р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 11821,00 грн., індекс інфляції в сумі 976,15 грн., 3% річних в сумі 371,15 грн., та пені в сумі 2423,30 грн.

Вищезазначена заява подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнята.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

4 жовтня 2010 р. канцелярією господарського суду Донецької області зареєстровано клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 30/42 до вирішення господарським судом Донецької області справи №15/200пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя про визнання недійсним договору від 26.06.2009 р. № 059-09/3-00.

Дане клопотання було розглянуто в судовому засіданні 04.10.2010 р. в присутності представників сторін.

У задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, оскільки частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено зупинення провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а справа № 15/200пд про визнання недійсним договору від 26.06.2009 р. № 059-09/3-00 розглядається тим же судом, що і справа № 30/42.

Крім того, суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх збільшення.

26.06.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ (Замовник) було укладено договір на виконання робіт № 059-09/3-00 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Виконавець” зобов’язувався виконати оцінку технічного стану після ремонту грубного трансформатору типу ЭТЦНК – 20000/35, встановленого на території ВАТ „Енергомашспецсталь”, з використанням автомашини та вимірювального обладнання „Виконавця” та в строки встановлені даним договором, а „Замовник” зобов’язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх ціну на умовах, обговорених даним договором.

Вартість робіт за Договором складає 23642,00 грн., в тому числі ПДВ 20% в сумі 3940,33 грн. (п. 2.1. Договору).

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Розділом 4 Договору передбачений порядок розрахунків.

Форма оплати робіт, що виконуються за даним договором, безготівкова. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Виконавця” (п. 4.1. Договору).

Не пізніше, як за 5 днів до початку виконання робіт, „Замовник” перераховує „Виконавцю” аванс 50% у розмірі 11821,00 грн., в тому числі ПДВ 20% в сумі 1970,17 грн. (п. 4.2. Договору).

На виконання п. 4.2. Договору відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача аванс в сумі 11821,00 грн., про що свідчить виписка банку за 18.08.2009 р.

Згідно з п. 4.3. Договору сума, яка залишилася у розмірі 11821,00 грн., в тому числі 20% в сумі 1970,16 грн. „Замовник” перераховує „Виконавцю” на підставі акту виконаних робіт та рахунку „Виконавця” в строк не пізніше 20 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт „Замовником”.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучений акт здачі-прийомки робіт, підписаний 25.08.2009 р.

Цей акт був складений генеральним директором Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя Федяніним В.Д. та генеральним директором Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Єфімовим М.В. про те, що роботи по обстеженню трансформатору типу ЭТЦНК – 20000/35, встановленого на території ВАТ „Енергомашспецсталь” виконані, прийняті ЗАМОВНИКОМ, відповідають умовам договору та належним чином оформлені.

Крім того, в цьому акті зазначено, що вартість робіт за даним договором складає 23642,00 грн., в тому числі ПДВ 20% в сумі 3940,33 грн. Аванс, перерахований на розрахунковий рахунок ВИКОНАВЦЯ склав 50% у розмірі 11821,00 грн., в тому числі ПДВ 20% в сумі 1970,17 грн. З урахуванням Авансу сум, наступна до перерахування ВИКОНАВЦЮ складає 11821,00 грн., в тому числі ПДВ 20% в сумі 1970,16 грн.

Вищезазначений акт підписаний 25.08.2009 р., підписи посвідчені печатками підприємств.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач виставляв відповідачу рахунок № 131 від 25.08.2009 р. на суму 11821,00 грн.

Листом № 10/10-1322 від 19.10.2009 р. позивач нагадував відповідачу, що у серпні 2009 року ним були виконані всі роботи за договором № 059-09/3-00 від 26.06.2009 р., підписаний акт здачі-прийомки виконаних робіт та виставлений рахунок на оплату, переконливо просив відповідача погасити заборгованість згідно з актом від 25.08.2009 р. На даний лист відповідач не відреагував.

Крім того, позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 10/1-1573 від 07.12.2010 р. щодо сплати суми заборгованості в сумі 11821,00 грн., отримання якої відповідачем 14.12.2009 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого долучений до матеріалів справи. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

В порушення умов Договору відповідач так і не здійснив остаточні розрахунки з позивачем, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 11821,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 11821,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

За приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що у випадку не оплати виконаних робіт в строк, встановлений договором „Замовник” оплачує „Виконавцю” пеню у розмірі 0,5% вартості виконаних та не оплачених робіт за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Від вартості виконаних та не оплачених робіт позивачем нараховано пеню за період з 14.09.2009 р. по 13.03.2010 р. в сумі 2423,30 грн., що є невірним.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

У ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, за прострочку платежу платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Із розрахунку наданого позивачем судом встановлено, що розмір нарахованої пені перевищує облікову ставку НБУ, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1195,05 грн. за період з 14.09.2009 р. по 13.03.2010 р.

В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ пені в сумі 1288,25 грн. слід відмовити.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то він зобов'язаний сплатити не тільки суму боргу, а і індекс інфляції за весь час прострочення, що нарахований на суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року, що становить 976,15 грн. та 3% річних за період з 14.09.2009 р. по 30.09.2010 р., що становить 371,15 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, та таким, що відповідає законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 14363,35 грн., з яких: борг в сумі 11821,00 грн., індекс інфляції в сумі 976,15 грн., 3% річних в сумі 371,15 грн., та пеня в сумі 1195,05 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

          Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ задовольнити частково в сумі 14363,35 грн., з яких: борг в сумі 11821,00 грн., індекс інфляції в сумі 976,15 грн., 3% річних в сумі 371,15 грн., та пеня в сумі 1195,05 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ (місто Краматорськ, Донецька область, 84306, р/р 26005301510738 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краматорськ Донецької області”, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя (вулиця Дніпропетровське шосе, 11, м. Запоріжжя, 69069, п/р 26000014384001 у Дніпропетровській філії АТ „ІНДЕКС БАНК”, м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ банку 26005242, код ЄДРПОУ 13605779) заборгованість в сумі 14363,35 грн., з яких: борг в сумі 11821,00 грн., індекс інфляції в сумі 976,15 грн., 3% річних в сумі 371,15 грн., та пені в сумі 1195,05 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ (місто Краматорськ, Донецька область, 84306, р/р 26005301510738 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краматорськ Донецької області”, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя (вулиця Дніпропетровське шосе, 11, м. Запоріжжя, 69069, п/р 26000014384001 у Дніпропетровській філії АТ „ІНДЕКС БАНК”, м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ банку 26005242, код ЄДРПОУ 13605779) витрати по сплаті державного мита у розмірі 143,63 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ (місто Краматорськ, Донецька область, 84306, р/р 26005301510738 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краматорськ Донецької області”, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Відкритого акціонерного товариства науково – інженерний центр „ЗТЗ –Сервіс” м. Запоріжжя (вулиця Дніпропетровське шосе, 11, м. Запоріжжя, 69069, п/р 26000014384001 у Дніпропетровській філії АТ „ІНДЕКС БАНК”, м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ банку 26005242, код ЄДРПОУ 13605779) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 217,41 грн.

В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ пені в сумі 1288,25 грн. відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про зупинення провадження по справі № 30/42 до вирішення господарським судом Донецької області справи №15/200пд залишити без задоволення, з мотивів викладених в тексті цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 04.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2010 р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу