Рішення № 11792381, 06.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.10 р.                     Справа № 11/136                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта

„Білозерська” м. Білозерське м.Добропілля Донецьклї області

про стягнення 6734,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Воловік М.О. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська” 6734,20 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідач відзиву по справі не подав, його представник у судові засідання ні 22.09, ні 06.10.2010 р. не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

11.03.2008 р. сторонами був укладений договір № ДП 04 – 2008/2 на виконання налагоджувальних та ремонтних робіт, відповідно до п. 2 якого Державне підприємство „Добропіллявугілля” в особі директора ВП „Шахта Білозерська” (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв до виконання проведення налагоджувальних і ремонтних робіт шахтного стаціонарного устаткування.

26.11.2008 р. наказом Міністерства вугільної промисловості України № 619 припинено діяльність ВП „Шахта Білозерська” ДП „Добропіллявугілля” шляхом виділення зі складу ДП „Добропіллявугілля” з наступним приєднанням до орендаря – ТДВ „Шахта „Білозерська” (відповідача), яке стало правонаступником прав та обов’язків ВП „Шахта Білозерська” ДП „Добропіллявугілля” пов’язаних з його діяльністю згідно з розподільчим балансом.

Строк дії договору з моменту укладання до 31.12.2008 р.

Договірною ціною сторони узгодили вартість робіт у сумі 6734,20 грн.

Пунктом 20 договора сторони передбачили умовою виконання робіт 100 % передплату.

Фактично позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі без отримання передплати, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт № 05-12 за березень 2008 р., підписаним сторонами без зауважень, тому роботи вважаються виконаними Виконавцем і прийняті Замовником.

У зв’язку з тим, що роботи були виконані без їх попередньої оплати, строк оплати робіт не визначений, тому позивачем 07.05.2010 р. надіслана претензія з вимогою щодо оплати виконаних робіт, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином відповідач був зобов’язаний оплатити заборгованість за виконані роботи у строк до 17.05.2010 р.

Фактично, відповідачем зобов’язання по оплаті робіт взагалі не були виконані.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що зобов’язання за договором відповідачем порушені, доказів оплати робіт ним не подано, тому борг у сумі 6734,20 грн. підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги викладене і враховуючи те, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк до Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське м.Добропілля Донецької області про стягнення 6734,20 грн. боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське м.Добропілля Донецької області (85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Будівельна (Строітельна), 17, код ЄДРПОУ 36028628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5 а, код ЄДРПОУ 32355716) 6734,20 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 06.10.2010 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя