Рішення № 11792376, 05.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.10 р.                     Справа № 6/201                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «»Ірбіс ЛТД» м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрію» м.Донецьк

про стягнення 61785грн. 13коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Лаврін О.В. – представник по довіреності від 02.08.2010р.

від відповідача – не з’явився

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 20.09.2010р.

до 05.10.2010р., для представлення сторонами

витребуваних та додаткових документів по справі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «»Ірбіс ЛТД» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрію» м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у сумі 75 100грн., пені у розмірі 3 030грн. 13коп. відповідно договору №970 купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу від 25.01.2010р. (Усього 78 130грн. 13коп.)

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якій пояснив, що після подачі позову відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 16345грн. У зв»язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 58 755грн. та пеню у розмірі 3 030грн. 13коп. (Усього 61785грн. 13коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у засідання суду не з»явився, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства не представив, про причину нявки суд не повідомив. У судовому засіданні від 20.09.2010р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що відображено у протоколі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

25 січня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «»Ірбіс ЛТД» м.Донецьк та Державним підприємством „Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрію» м.Донецьк був укладений договір №970 купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача товар (партію товару), а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти цей товар та оплатити його у встановлений термін на умовах розстрочки платежу.

Предметом цього договору є купівля-продаж комп»юторної та копіювальної техніки, згідно додатку №1 до договору (специфікація), що є невід»ємною частиною (п.1.1 вищевказаного договору).

До вказаного договору сторонами підписана специфікація, в якій визначено найменування товару, кількість, ціна без ПДВ та загальна сума товару.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору у період з 28.01.2010р. по 10.03.2010р. включно по видатковим накладним №ИР0000050 від 28.01.2010р., №ИР0000052 від 28.01.2010р., №ИР0000085 від 09.02.2010р., №ИР0000152 від 10.03.2010р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 75 100грн. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні по яким відповідач отримав товар, а також акт звірки розрахунків станом на 27.09.2010р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Державного підприємства „Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрію» м.Донецьк.

Пунктом 3.2 договору №970 купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу від 25.01.2010р. сторони встановили, що оплата вартості товару здійснюється покупцем в наступному порядку:

-          Перший етап-оплата у сумі 18355грн., у т.ч. ПДВ 20%-3059грн. 17коп. покупець перераховує протягом 50 банківських днів з дня отримання першої партії товару;

-          Оплата залишку вартості товару у сумі 56745грн., у т.ч. ПДВ 20%-9457грн. 50коп. покупець здійснює рівними платежами до 25 числа кожного місяця, а саме:

-          до 25 квітня 2010р. суму 14186грн. 25коп., у т.ч. ПДВ 20%;

-          до 25 червня 2010р. суму 14186грн. 25коп., у т.ч. ПДВ 20%;

-          до 25 липня 2010р. суму 14186грн. 25коп., у т.ч. ПДВ 20%;

-          до 25 серпня 2010р. суму 14186грн. 25коп., у т.ч. ПДВ 20%.

У ході досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з листом вих.№29 від 26.04.2010р. та вимогою вих..№33 від 14.05.2010р., в яких запропонував відповідачу терміново перерахувати суму дебіторської заборгованості на поточний рахунок позивача.

В свою чергу відповідач у відповіді на претензію вих.№1/1636 від 16.06.2010р. пояснив, що через скрутне фінансове становище підприємства, яке викликане світовою фінансовою кризою та негайними явищами у економіці країни, а також відсутністю достатнього обсягу замовлень, на теперішній час не має змоги для задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково у сумі 16 345грн. В результаті чого у Державного підприємства „Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрію» м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 58 755грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Пунктом 4.2 укладеного договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобов»язання оплатити вартість товару, покупець сплачує продавцю пню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за період, в якому нараховується пеня.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №970 купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу від 25.01.2010р. і своєчасно не оплатив поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 3 030грн. 13коп., обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також треба віднести на відповідача, тому що часткове погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду, а також оскільки відповідач необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «»Ірбіс ЛТД» м.Донецьк до Державного підприємства „Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрію» м.Донецьк про стягнення 61785грн. 13коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрію» (83096 м.Донецьк, вул.Куйбишева,75в, п/р260052794 в ДОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 00689183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «»Ірбіс ЛТД» (83000 м.Донецьк, пр..Гурова,9, п/р26005038000300 у АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20340548) заборгованість за поставлений товар у сумі 58 755грн., пеню у розмірі 3 030грн. 13коп., витрати по сплаті держмита у сумі 781грн. 30коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.10.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2010р.

Суддя