Ухвала суду № 11790684, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.10 р.Справа № 33/80-09 За скаргою: Приватного підприємства "Рубін", м. Ромни

на дії державної виконавчої служби

У справі за позовом Приватного підприємства "Рубін", м. Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укртранссервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 432 грн. 95 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Лісняк Т.А.-представник, довіреність від 23.06.2010р. №13053;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2009 р. у справі №33/80-09 позов приватного підприємства "Рубін", м. Ромни до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укртранссервіс", м. Дніпропетровськ про стягнення 54 432 грн. 95 коп. задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укртранссервіс" на користь приватного підприємства "Рубін" 47 360 грн. 27 коп. - попередньої оплати, 4 483 грн. 44 коп. - пені, 552 грн. 75 коп. - 3% річних, 2 036 грн. 50 коп. - збитків від інфляції, та витрати по справі.

06.04.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ №33/80-09 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2009 р. у справі №33/80-09.

25.05.2010 р. до господарського суду від приватного підприємства "Рубін” надійшла скарга на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Скаржник просить визнати бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною в частині порушення процесуальних строків; зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції внести відомості до державного реєстру виконавчих проваджень та надати стягувачу ПП "Рубін" ідентифікатор доступу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 р. суддя І. А. Рудовська призначила скаргу на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням в. о. голови суду Дніпропетровської області від 26.08.2010 р., у зв’язку з перебуванням судді Рудовської І. А. на лікарняному справу №33/80-09 передано для розгляду судді Первушину Ю. Ю.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2010 р. справа прийнята до розгляду суддєю Первушиним Ю. Ю.

23.06.2010 р. до суду від Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшов відзив на скаргу приватного підприємства „Рубін”.

В судове засідання призначене на 07.10.2010 р. представники скаржника та відповідача не забезпечили явку повноважних представників, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Неявка представників боржника, стягувача, органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши скаргу приватного підприємства "Рубін" на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судовому засіданні, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі на бездіяльність органу Державної виконавчої служби скаржник наголосив на те, що згідно статті 42 Закону України "Про виконавче провадження", розшук боржника юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює державна виконавча служба, розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження ) стягувача; у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення порушенні норми Закону про виконавче провадження щодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здійснення виконавчого провадження; у постанові про виконавче провадження не вказаний ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а зазначений лише інтернет-сайт, у зв’язку з чим скаржник не має можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Скаржник просить суд визнати бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною в частині порушення процесуальних строків, та зобов’язати Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції внести відомості до державного реєстру виконавчих проваджень та надати стягувачу - приватному підприємству "Рубін" ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

У відзиві Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції №13052 від 23.06.10 р. на скаргу приватного підприємства "Рубін", відділ Державної виконавчої служби зазначає про наступне.

Виконавчий документ – наказ господарського суду Дніпропетровської області №33/80 від 06.04.2009 р. вперше був пред'явлений на примусове виконання до відділу 19.05.2009 року; на виконанні відділу перебувало зведене виконавче провадження з виконання трьох виконавчих документів про стягнення з боржника - ТОВ „НВП „Укртранссервіс" загальної суми боргу 84826,61 грн.

Державним виконавцем Поляковою О.Б. було здійснено всі необхідні заходи передбачені ЗУ „Про виконавче провадження" направлені на примусове виконання рішень суду, зокрема:

- отримано інформаційну довідку про розрахункові рахунки боржника та накладено арешт;

- неодноразово виставлено платіжні вимоги, для списання коштів з рахунків боржника, які повертались з відміткою банку про відсутність коштів на рахунках боржника;

- отримано інформаційну довідку про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; - отримано витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно якого боржник зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського 58 А.; - отримано інформаційну довідку КП „ДМБТІ" про відсутність за боржником зареєстрованого нерухомого майна; - здійснено вихід за місцезнаходженням боржника, та встановлено, що боржник за адресою: вул. Котляревського 58А, м. Дніпропетровськ не знаходиться, про, що складено відповідний акт державного виконавця. Дане провадження виведено зі складу зведеного виконавчого провадження та завершено на підставі п. 2 статті 40 ЗУ „ Про виконавче провадження" 22.09.2009 року, тобто перебувало на виконанні з 20.05.2009 року по 22.09.2009 року. 02.02.2010 року на виконання відділу вдруге надійшов наказ №33/80 від 06.04.2009 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково - виробничого підприємства „Укртранссервіс" на користь ПП „Рубін" боргу 55095,29 грн. Керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Поляковою О.Б., 04.02.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та до суду.

Оскільки в наданий для добровільного виконання строк боржником рішення суду виконано не було, представник боржника до відділу не з'являвся, про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не повідомляв, на депозитний рахунок відділу коштів від боржника не надходило з метою перевірки майнового стану боржника 25.02.2010 р. державним виконавцем зроблені запити до МРЕВ-2, КП „ДМБТІ”.

З метою примусового виконання рішення суду 26.02.2010 р. державним виконавцем виставлено платіжні вимоги для списання грошових коштів з банківського рахунку боржника, який значений у виконавчому документі.

З метою отримання інформації, щодо відкритих банківських боржником рахунків, 04.03.2010 р. державним виконавцем зроблено запит до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська. З метою отримання реєстраційних відомостей, щодо боржника - „ТОВ НВП „Укртранссервіс", 25.03.2010 року державним виконавцем зроблено запит про надання витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

До відділу 10.03.2010 року повернулась раніше направлена платіжна вимога, з відміткою про те, що грошові кошти на рахунку боржника відсутні.

З метою встановлення майнового стану боржника 30.03.2010 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцезнаходженням боржника, та встановлено, що боржник за адресою: вул. Котляревського 58 А у м. Дніпропетровськ не знаходиться, про, що складено відповідний акт державного виконавця.

У зв'язку зі звільненням державного виконавця Полякової О.Б., 01.04.2010 року виконавче провадження з виконання даного виконавчого документа передано державному виконавцю Лісняк Т.А.

До відділу 21.05.2010 р. надійшов витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого боржник зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського 58 А.

До відділу 21.05.2010 року надійшла скарга стягувача, в якій повідомлено, що фактичне місцезнаходження боржника: вул. Бородинська, 31, м. Дніпропетровськ.

На підставі п.10 статті 37 ЗУ „Про виконавче провадження" державним виконавцем Лісняк Т. А. 28.05.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Одна з копій вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом направлено на примусове виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Дане виконавче провадження перебувало на виконанні з 04.02.2010 року по 28.05.2010 року.

Згідно ч. 2 статті 25 ЗУ „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, ні при першому ні при другому пред'явлені виконавчого документа до виконання, строки встановлені ч. 2 статті 25 ЗУ „Про виконавче провадження" порушені не були.

Стосовно заявлених скаржником вимог щодо внесення відомостей до державного реєстру виконавчих проваджень та надання стягувачу ПП „Рубін" ідентифікатора доступу, відділ ДВС повідомив, що данні виконавчого провадження 04.02.2010 року внесені до державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем Полковою О.Б., з ідентифікатором доступу - 35А22А61ВА11.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що скарга ПП „Рубін", м. Ромни на бездіяльність Амур-Нижньодніпровський відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції є безпідставною та необґрунтованою, а тому суд відхиляє скаргу приватного підприємства „Рубін” в частині порушення відділом ДВС процесуальних строків, та вважає необхідним зобов’язати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та надіслати приватному підприємству "Рубін" ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства "Рубін" до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо визнання бездіяльності Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною в частині порушення процесуальних строків відхилити.

Зобов’язати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та надіслати приватному підприємству "Рубін" (42009, м. Ромни Сумської області, вул. Маяковського, 86; код ЄДРПОУ 30880121) ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Суддя Ю.Ю. Первушин