Рішення № 11789184, 08.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р.Справа № 6/299-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя

до Відповідача 1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФ нафтогазвидобувна компанія", м. Київ

про стягнення 14 489, 92 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Мартиновська Л.В., довіреність №14/1969 від 30.06.2010р.

від відповідача-1 - Шляєв І.В., довіреність №415 від 01.01.2010р.

від відповідача-2 - Мороз Р.М., довіреність №ДВ/09-361 від 03.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя–далі по тексту–позивача до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача-1 та до товариства з обмеженою відповідальністю "ДФ нафтогазвидобувна компанія", м. Київ-далі по тексту-відповідача-2 про стягнення з відповідачів на користь позивача вартості нестачі вугільної продукції в залізничному вагоні № 60856762 вагою 22080 кг вартістю 14489,92 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідачів судових витрат по справі, а саме: 144,90 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач-1 вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що відповідач-2 завантажив спірне вугілля у несправний залізничний вагон № 60856762 внаслідок чого при транспортування і відбулася втрата вугілля загальною 22080 кг вартістю 14489,92 грн.

Відповідач-2 вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що відповідач-2 завантажив спірне вугілля у справний залізничний вагон № 60856762, що підтверджується записом в залізничній накладній за № 51653474, а нестача вугілля загальною 22080 кг - вартістю 14489,92 грн., відбулася під час його транспортування, що підтверджується комерційним актом № БН 754614/2 від 03.04.2010р.

07.09.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 28.09.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач-1 відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився.

28.09.2010 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2009р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поставки вугільної продукції № 73, відповідно до умов якого на адресу позивача по залізничній накладній № 51653474 у залізничному вагоні № 60856762 було поставлено вугільну продукцію, при прийнятті якої 03.04.2010р. було виявлено недостачу вугільної продукції у кількості 22080 кг - вартістю 14489,92 грн., яка відбулася під час його транспортування відповідачем-1, що підтверджується комерційним актом № БН 754614/2 від 03.04.2010р. складеного за участю повноважних представників сторін.

Приймаючи до уваги, що недостача вугільної продукції на думку позивача виникла з вини перевізника, тобто з вини відповідача-1 та з вини вантажовідправника, тобто з вини відповідача-2, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідачів на його користь 14489,92 грн. основного боргу у вигляді вартості нестачі вугільної продукції загальною вагою 22080 кг - вартістю 14489,92 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 144,90 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача-1 перед позивачем у сумі 14489,92 грн., що становить вартість нестачі вугільної продукції згідно залізничної накладної № 51653474 у залізничному вагоні № 60856762, в якому було поставлено вугільну продукцію, при прийнятті якої 03.04.2010р. було виявлено нестачу вугільної продукції у кількості 22080 кг - вартістю 14489,92 грн. яка відбулася під час його транспортування відповідачем-1, повністю підтверджується комерційним актом № БН 754614/2 від 03.04.2010р. складеного за участю повноважних представників сторін в якому зазначено про відсутність вапняного маркування вугільної продукції, що протирічить запису в залізничній накладній за № 51653474 та відсутність у даній накладній про несправність залізничного вагону № 60856762 в який відповідачем-1 було завантажено оспорювану продукцію у зв’язку з чим вартість нестачі вугільної продукції згідно залізничної накладної № 51653474 у залізничному вагоні № 60856762 у кількості 22080 кг - вартістю 14489,92 грн. слід віднести на перевізника, тобто на відповідача-1.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача 144,90 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено з вини відповідачів, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням матеріалів справи та діючого законодавства саме з відповідача-1.

В позові до відповідача-2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до відповідача-1 задовольнити.

Стягнути з Відповідача-1: Державне підприємство „Придніпровська залізниця” (49602, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 в ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, код ЄДРПОУ 00222226) 14489,92грн. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 92 коп.) - вартості нестачі, 144,90 грн. (сто сорок чотири гривні 90 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В позові до відповідача-2 відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

28.09.2010р.