Рішення № 11788970, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10р.Справа № 16/195-10

За позовом Позивача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 528 грн. 36 коп., розірвання договору оренди від 10.03.2009р. №13-УКВ/09 нерухомого майна що належить до комунальної власності територіальної громади міста та виселення з нежитлового приміщення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача-1: Легенченко М.О. - головний спеціаліст, дов. від 11.01.2010р. №21/3-2;

від позивача-2: Мокрянська Ю.В. - представник, дов. від 01.10.2009р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі просять: ? стягнути з відповідача на користь позивача-1 до міського бюджету 7 391 грн. 37 коп., що складає 6 216 грн. 53 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 10.03.2010р. №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, 307 грн. 45 коп. - пені, 867 грн. 39 коп. - неустойки, передбаченої пунктом 9.4 договору; ? стягнути з відповідача на користь позивача-2 9 147 грн. 46 коп., що складає 8 869 грн. 59 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 10.03.2010р. №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, 277 грн. 87 коп. - заборгованості з оплати наданих відповідно до умов договору від 10.03.2009р. №65 експлуатаційних витрат; ? розірвати договір оренди від 10.03.2009р. №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста; ? виселити відповідача на користь позивача-2 з нежитлового приміщення загальною площею 41,5 кв.м, розташованого у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому позивачі у заяві (вх.№19072 від 30.09.2010р.) збільшили розмір позовних вимог та просять стягнути з відповідача на користь позивача - 1 до міського бюджету 10 081 грн. 83 коп., що складає 8 815 грн. 17 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 10.03.2010р. №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, 307 грн. 45 коп. - пені, 872 грн. 53 коп. - неустойки, передбаченої пунктом 9.4 договору та 86 грн. 68 коп. 3% річних; ? стягнути з відповідача на користь позивача - 2 - 11 446 грн. 53 коп., що складає 11 168 грн. 66 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до ум ов договору від 10.03.2010р. №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, 277 грн. 87 коп. - заборгованості з оплати наданих відповідно до пункту 5.11 договору оренди експлуатаційних витрат; ? розірвати договір оренди від 10.03.2009р. №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста; ? виселити відповідача на користь позивача-2 з нежитлового приміщення загальною площею 41,5 кв. м, розташованого у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається позивачі заявили про стягнення 3% річних у заяві про збільшення позовних вимог, тобто доповнили підставу та предмет позову після початку розгляду господарським судом справи по суті, тому зазначена вимога не може бути розглянута.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивачів-1, 2 заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивачів-1, 2 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 10.03.2009р. між позивачем-1 - Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення (далі обєкт оренди) загальною площею 41,5 кв.м розміщене за адресою: АДРЕСА_2 у цокольному поверсі пятиповерхового будинку, вартість якого згідно незалежною оцінкою становить 279 510 грн. 00 коп. без ПДВ, що перебуває на балансі позивача-2 - Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів;

- відповідно до пункту 2.2 Договору оренди орендар вступає у строкове платне користування обєктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі обєкта оренди;

- орендодавець зобовязаний передати орендарю в оренду обєкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який складається між балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем і підписується одночасно з цим договором (пункт 7.1 Договору оренди);

- як вбачається на виконання умов Договору оренди між сторонами було складено акт від 10.03.2009р. приймання-передачі, який свідчить про передачу відповідачу нежитлового приміщення загальною площею 41,5 кв.м, яке знаходиться по вул. Ю.Савченка, 96 та перебуває на балансі позивача-2 (а.с.26);

- відповідно до пунктів 3.2, 3.3 та 3.4 Договору оренди розмір орендної плати становить 1 555 грн. 30 коп. без ПДВ (базова за лютий місяць 2009р.); нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача; орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2009 року; за користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська у розмірі 777 грн. 65 коп.; - 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 777 грн. 65 коп. на рахунок балансоутримувача обєкта оренди; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць;

- відповідно до пункту 3.5 Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря;

- згідно наданих розрахунків відповідач за період з жовтня 2009р. по вересень 2010р. повинен був сплатити орендну плату у сумі 27 268 грн. 50 коп., у тому числі 13410 грн. 30 коп. до міського бюджету;

-строк сплати орендної плати вважається таким, що настав;

- відповідач за оренду розрахувався частково;

- заборгованість відповідача перед позивачами становить 19 983 грн. 83 коп., у тому числі 8815 грн. 17 коп. - заборгованість перед позивачем-1 до міського бюджету та 11168 грн. 66 коп. заборгованість перед позивачем-2;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачами відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до пункту 9.2 Договору оренди за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору;

- отже, пеня згідно наданого позивачем-1 розрахунку становить 307 грн. 45 коп. (з 17.01.2010р. по 16.06.2010р.);

- відповідно до пункту 10.1 Договору оренди строк його дії встановлений з 10 березня 2009р. до 23 лютого 2012р. включно;

- відповідно до пункту 9.8 Договору оренди у разі невиконання або порушення однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу було спрямовано лист від 08.12.2009р. №13/9-443 “Про сплату боргу, штрафних санкцій за договором оренди №13-УКВ/09 від 10.03.2009р.”, в якому від відповідача вимагалося сплатити заборгованість з орендної плати;

- відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

- отже, оскільки умовами Договору оренди передбачена можливість дострокового розірвання Договору у звязку з порушенням відповідачем умов Договору оренди щодо своєчасності сплати орендних платежів, Договір оренди підлягає достроковому розірванню;

- відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються;

- відповідно до пункту 11.1 Договору дія цього договору припиняється внаслідок, у тому числі дострокового розірвання договору за рішенням суду;

- частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі;

- відповідно до пункту 9.4 Договору оренди у разі дострокового припинення договору, у звязку з неналежним виконанням орендарем своїх зобовязань, несвоєчасного звільнення та повернення орендарем обєкта оренди, орендар сплачує орендодавцю неустойку у розмірі орендної плати за останній місяць оренди, незалежно від сплати інших штрафних санкцій;

- як вбачається з наданого розрахунку розмір орендної плати за вересень 2010р. становив 872 грн. 53 коп.;

- отже, у звязку з достроковим розірванням Договору оренди через порушення відповідачем умов Договору оренди з відповідача підлягає стягненню 872 грн. 53 коп. неустойки.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача-2 277 грн. 87 коп. - заборгованості з оплати наданих експлуатаційних витрат, такі вимоги є необґрунтованими, оскільки умовами укладеного Договору оренди, що є підставою позову, не передбачено обовязку відповідача сплачувати позивачу-2 експлуатаційні витрати, а на наданий позивачем-2 додатково Договір від 10.03.2009р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна відсутнє посилання як у позовній заяві так і у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, будинок 6; код ЄДРПОУ 25973910; п/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) 8815 грн. 17 коп. заборгованості, 307 грн. 45 коп. пені, 296 грн. 64 коп. витрати по сплаті державного мита та 116 грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровськ (49070, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 88-а; код ЄДРПОУ 21852055; п/р 26007302945203 в АКБ „Приватбанк”, МФО 305299) 11168 грн. 66 коп. заборгованості.

Розірвати договір від 10.03.2009р. №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладений між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, будинок 6; код ЄДРПОУ 25973910; п/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) з не житлового приміщення загальною площею 41,5 кв. м, розташованого у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку по вул. Юрія Савченка, 96 у м. Дніпропетровську.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, будинок 6; код ЄДРПОУ 25973910; п/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) 872 грн. 53 коп. неустойки.

В решті позову відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„12„ жовтня 2010р.