Рішення № 11788973, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.10р.Справа № 20/144-10

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача-1 Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівельний комбінат» м. Дніпропетровськ та позивача - 2 Ремонтно - будівельного та експлуатаційного Управління «Наш дім», м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про : розірвання договору оренди, звільнення об'єкту оренди , стягнення 64 550,42 грн..

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Носенко А.О., помічник прокурора, посвідчення №93 (був присутнім у судовому засіданні 26.08.2010р.

Від позивача-1: Блажієвський В.І. довіреність б/н від 06.10.2008р. Від Від позивача - 2: не з'явились

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся позовом в якому просить стягнути з відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

- борг по орендній платі - 64 550,42 грн. на користь Ремонтно - будівельного та експлуатаційного Управління «Наш дім»Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівельний комбінат» ;

- розірвати договір №1 оренди нежитлових приміщень , нежитлових кімнат АДРЕСА_2

- зобов'язати відповідача звільнити об'єкт оренди - нежитлове приміщення , нежитлові кімнати АДРЕСА_2 на проспекті правди в м. Дніпропетровську загальною площею 166,8 кв.м. та передати його за актом приймання передачі балансоутримувачу.

Відповідач відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві : 49000,м. Дніпропетровськ ,вул. Решетилівська ,23 та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Строк вирішення справи продовжувався до 24.09.2010р. відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошена вступну та резолютивну частину рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про право власності № 2170-83 від 29.07.2002р. будівля
гуртожитку АДРЕСА_2 Державного
підприємства «Дніпропетровський домобудівельний комбінат»належить державі в
особі Верховної Ради України, зареєстровано в КП «Дніпропетровське МЕТІ «за
реєстровим номером № 2170-83 29.07.2002року, зазначене приміщення перебуває на
балансіРемонтно-будівельного та експлуатаційного управління «Наш дім»
структурного підрозділу (без права юридичної особи ) Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівельний комбінат».
01.09.2007р. між Ремонтно-будівельним та експлуатаційним управлінням «Наш дім»Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівельний комбінат»та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір №1 оренди нерухомого майна -нежитлових кімнат АДРЕСА_2 для використання під виставочний зал, загальною площею 166,8 кв.м.
Строк дії договору відповідно до п.10.1. визначено до 01.09.2008 року. , 01.08.2008р. було укладено додатковий договір б/н оренди до 31.08.2009року .
Відповідно до п.10.4. договору оренди в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміни до договору після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той же строк (тобто 1 рік) і на тих же умовах, які були передбачені договором, зазначені дії оформлюються додатковим договором оренди.
З огляду на те, що додатковий договір не укладався та Орендар -РБЕУ «Наш дім»повідомляло СПД ОСОБА_1 про його розірвання 31.07.2009р. про що була направлена претензія (стор. 13,14,15) таким чином , строк дії договору закінчився 31.08.2009року.

Відповідно до додаткового договору оренди від 01.09.2008року орендна плата становить - 885,07грн. за серпень 2008року в подальшому визначається шляхом коригування на індекс інфляції.

Відповідно до пункту 3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 30% до 70% не пізніше 15-го числа .

Відповідно до частини 3 статті 18, частини 1 статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідач оплату здійснила частково, в наслідок чого виникла заборгованість по орендній платі у сумі -5964,03грн. станом на 01.09.2009року.

Додатково до договору оренди сторони уклали договір №1 від 01.09.2008 року на відшкодування витрат балансоутримувача та надання комунальних послуг орендатору.

Відповідно пунктів 2.2.3.орендатор зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця слідуючого за звітним сплатити орендодавцю послуги на обслуговування майна та комунальні послуги.

Згідно додаткової угоди до договору (стор.50) орендар сплачує електроенергію по лічильнику, холодну воду -66,54грн., вивіз сміття -18,00грн. , витрати на ведення домогосподарства -1301 ,11грн. , всього 1385,65грн. + електроенергія за показниками лічильника.

За розрахунком позивача борг ОСОБА_1 по оплаті комунальних послуг становить 13771,85 грн. , суд вважає що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі - 8683,67грн. за період з січня по серпень 2009 року , оскільки відповідно додаткової угоди (стор.50) вартість послуг підлягає оплаті у сумі - 1385,65грн. + електроенергія за показниками лічильника, показники лічильника відсутні, доказів що підтверджують інші нарахування відсутні.

Відповідач доказів погашення боргу не надала, позовні вимоги не заперечила.

Відповідач доказів оплати орендної плати не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Розглянувши , вимоги прокурора про звільнення об'єкту оренди, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню оскільки під час розгляду справи в суді 20.09.201 Ороку відповідач передала приміщення балансоутримувачу, що підтверджується Актом приймання-передачі від 20.09.2010р. , таким чином предмет спору відсутній , і провадження в цій частині підлягає припиненню.

Вимоги про розірвання договору, не підлягають задоволенню, оскільки прокурор в позовній заяві зазначає про припинення дії договору , з огляду на те, що додатковий договір (укладення якого передбачено умовами договору ) не укладався та Орендар -РБЕУ «Наш дім»повідомляло СПД ОСОБА_1 про його розірвання 31.07.2009р. тобто строк дії договору закінчився 31.08.2009року, відповідач приміщення після цього не використовувала. Таким чином договір припинив свою дію -31.08.2009року.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення - 8683,67грн. боргу за комунальні послуги , та 5964,03грн. орендної плати.

В частині зобов'язання звільнення об'єкту оренди припинити провадження відповідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору. В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49 , пункту 1-1 частини 1 статті 80 , статтями 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

В частині зобов'язання звільнення об'єкту оренди припинити провадження .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівельний комбінат»в особі Ремонтно - будівельного та експлуатаційного Управління «Наш дім»( 49000, м. Дніпропетровськ , проспект ім. Газети Правди, 108, код ЄДРПОУ 25001396)- борг по орендній платі в сумі - 5964( п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири ) грн. 03коп, борг по комунальним послугам - 8683 ( вісім тисяч шістсот/вісімдесят три) грн. 67коп.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31118095700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. держмито.

Стягнути з Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 3121125970000505 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

27.09.2010р.