Рішення № 11788632, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10р.Справа № 21/232-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віттар", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 277 359,76 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віттар»звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прим»заборгованості за договором поставки у розмірі 277359, 76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем частково виконані зобов’язання по оплаті грошових коштів за поставлений товар, покладених на нього на підставі договору поставки № ВП-30760 від 01 жовтня 2009 року, укладеного між сторонами.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав клопотання від 28 вересня 2010 року про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з’явився. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих листів з ухвалами суду, які є в матеріалах справи

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 02.09.2010р. до 21.09.2010р., з 21.09.2010р. до 07.10.2010р.

В судовому засіданні 07.10.2010р. прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віттар»(далі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега Прим»(далі –відповідач, покупець) укладено договір поставки № ВП-30760 (далі –договір), відповідно до п. 1 якого постачальник зобов’язується поставити товар в строки, обумовлені цим договором, відповідно до замовлення покупця, що є невід’ємною частиною договору, а покупець прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку № 4 до цього договору «Додаткові умови», що є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, асортимент та ціна товару узгоджується в специфікаціях до договору. Специфікація затверджується сторонами в встановленій формі і є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, постачальник здійснює поставку товару в пункт доставки відповідно до замовлення покупця власними транспортними засобами та за свій рахунок.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним.

Покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п. 6 Додатку № 4 до цього договору «Додаткові умови»(п. 7.2 Договору).

Згідно п. 6 Додатку № 4 до договору № ВП-30760 від 01 жовтня 2009 року покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 60 (шістдесят) календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 278396, 91 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані представниками постачальника та покупця, підписи скріплено печаткою та штампом (а.с. 34 –65).

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем поставленого товару на суму 1037, 15 грн. та наявністю боргу у розмірі 277359, 76 грн., що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленого товару, строк оплати поставленого товару, є таким, що настав.

З акту звірки розрахунків (а.с. 66 –68), станом на 26 травня 2010 року між сторонами, який підписано відповідачем та скріплено печаткою, вбачається заборгованість на користь позивача у розмірі 277359, 87 грн.

Доказів оплати поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 277359, 87 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, ч. 1 ст. 548, ст. 625, ст. 629, ст. 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прим»(52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вулиця Пушкіна, буд. 6, код ЄДРПОУ 33669196, р/р 26001315077901 в ФАБ «Південний», МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттар»(01042, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 86, код ЄДРПОУ 31899201, р/р 2600630111168 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012) основний борг у сумі 277 359 (двісті сімдесят сім тисяч триста п’ятдесят дев’ять) грн. 76 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 2 773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 60 коп., витрати на оплату інформаційно –технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 11.10.2010р.