Рішення № 11788634, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 35/276-10 За позовом Спільного українсько - німецького підприємства "МАРКОМ" у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Приватного підприємства "Маркет Експрес",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 252 429,58 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Скібіцька О.О., представник, дов. № 119/04 від 28.04.2010р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлений товар - 252429,58 грн, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 10/09/3289 від 26.08.2009р.

Представник Позивача заявив, що після подачі позову Відповідач повернув Позивачу товар на суму 99119,52 грн, на підтвердження чого надав видаткові накладні (повернення), акт зведення взаєморозрахунків та довідку про стан заборгованості на час розгляду справи. Вказав, що заборгованість Відповідача становить 153310,06 грн, яку просить стягнути, в решті провадження у справі припинити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарсь-кому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 26.07.2010р.). Відповідно до напису на конверті, який повернувся до суду, Відповідач за цією адресою не розшуканий. Крім того, ухвала суду була направлена на адресу засновника Чепурко І.Г. та отримана останнім 06.09.2010р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів”від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько - німецьким підприємством "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - постачальник (надалі позивач) та Приватним підприємством "Маркет Експрес" – покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки №10/09/3289 від 26.08.2009р. (надалі –Договір) строком дії до 31 грудня 2009р., який відповідно до п.7.4. вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо жодна із сторін за місяць до припинення строку його дії не заявить свого наміру про його припинення

Відповідно до умов Договору, узгодженої сторонами специфікації та видаткових накладних протягом часу з 10.09.2009р. по 01.04.2010р. позивач поставив на адресу відповідача товар (алкогольні напої) на загальну суму 445519,20 грн.

Відповідач в свою чергу прийняв поставлений товар, що підтверджується печаткою магазину підприємства та підписом представника у графі «прийняв»на кожній видатковій накладній.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору ціна на товар узгоджується сторонами та зазначається у специфікації. Відповідач повинен здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок Позивача протягом 30-ти календарних днів з дня поставки.

Відповідач частково здійснив оплату товару на суму 156483,98 грн, що підтверджується довідкою Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк»на суму 110 983,98 грн, а також рахунком коштів за інтервал дат по контрагентам ПАТ «ІНДЕКС- БАНК»на суму 45 500,00 грн. Також Відповідач частково повернув товар на загальну суму 36 605,64 грн відповідно до накладних на повернення товару. Заборгованість Відповідача на час звернення Позивачем із позовом становила 252429,58 грн. 02.09.2010р. відповідно до видаткових накладних на повернення №М25-000000237, №М05-000000917, №М06-000000970, №М27-000000106, №М14-000000813, №М02-0000001503, №М21-000000613 Відповідач повернув Позивачу товар на суму 99119,52 грн та провадження у справі відносно стягнення цієї суми підлягає припиненню, оскільки товар було повернуто після звернення Позивача із позовом, яке відбулося 12.08.2010р.

Заборгованість Відповідача на час розгляду справи становить 153310,06 грн, що підтверджується довідкою Позивача, актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.09.2010р. та не спростовано Відповідачем.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення боргу –153310,06 грн, в решті провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення 99119,52 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Маркет Експрес" –49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14, код ЄДРПОУ 36574689 (п/р 2600730443801 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНЕПР», МФО 305749) на користь Спільного українсько - німецького підприємства "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю –04053, м. Київ, пров. Нестеровський, буд. 7/9, код ЄДРПОУ 14364757 (р/р 26005262400648 в ВАТ «ВіЕйБі банк»у м. Києві, МФО 380537) борг –153310,06 грн (сто п`ятдесят три тисячі триста десять грн 06 коп), витрати по сплаті державного мита –2 524,30 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири грн 30 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 05 жовтня 2010р.