Ухвала суду № 117879404, 19.03.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"19" березня 2024 р. Справа № 916/3809/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., за участю секретаря судового засідання Борисовій Н.В., розглянувши матеріали справи № 916/5788/23 за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

За участю представників:

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Белінська Н.О.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н. О.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із заявою про визнання кредитором до боржника звернулись: акціонерне товариство „Таскомбанк з вимогами в сумі 183 218,57 грн., акціонерне товариство „Сенс Банк з вимогами в сумі 34 173,68 грн. та акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк в сумі 26 966,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2023 визнано вимоги АТ „Таскомбанк до боржника ОСОБА_1 183 218,57 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2023 визнано вимоги АТ „Сенс Банк до боржника ОСОБА_1 34 173,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2023 визнано вимоги АТ „Перший Український Міжнародний Банк в сумі 26 966,17грн.

Ухвалою попереднього засідання від 09.11.2023 визнано кредиторські вимоги до ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 призначено суддю Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024р. прийнято до провадження справу № 916/3809/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

08.03.2024р. від акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

08.03.2024р. від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх. №3-165/24) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

В ході процедури реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією встановлено, що факту зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не виявлено.

18.12.2023р. керуючим реструктуризацією було проведено збори кредиторів які проводились шляхом опитування та відповідно до протоколу №1 відмовлено в схвалені плану реструктуризації боргів боржника у редакції від 08.12.2023р., вирішено відправити план реструктуризації на доопрацювання.

06.03.2024р. керуючим реструктуризацією було проведено другі збори кредиторів та відповідно до протоколу №2: АТ „Таскомбанк було проголосовано за схвалення плану реструктуризації боргів боржника; АТ „Сенс Банк було проголосовано проти схвалення плану реструктуризації, проти переходу до процедури погашення боргів та запропоновано направити план реструктуризації на доопрацювання; АТ „Перший Український Міжнародний Банк було проголосовано проти затвердження плану реструктуризації та проголосовано за звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

08.03.2024р. від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх. №3-165/24) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Поряд з цим 08.03.2024р. акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк подано до суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку на подання до суду затвердженого плану реструктуризації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2023 було надано на розгляд план реструктуризації боргів боржника для розгляду його на зборах кредиторів.

Відповідно до бюлетеню до протоколу №1 зборів кредиторів у справі №916/3809/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 кредитором АТ „Перший Український Міжнародний Банк було витребувано у керуючого реструктуризацією додаткові документи щодо члена сім`ї боржника та було висловлено позицію щодо доопрацювання плану реструктуризації.

18.02.2024р. ОСОБА_1 було подано оновлений план реструктуризації та відповідно до протоколу №2 від 06.03.2024р. зборів кредиторів його було винесено в порядок денний голосування. Однак в зв`язку з незгодою з розміром задоволення вимог відповідно до плану реструктуризації АТ „Перший Український Міжнародний Банк було вирішено звернутись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Частиною 11 статті 126 КУзПБ передбачено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв`язку з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Таким чином, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ зобов`язаний розглянути схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника або закрити провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

З огляду на те, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність не є очікуваним для боржника варіантом завершення провадження у справі, приймаючи рішення про закриття провадження у справі або переходу до процедури погашення боргів після спливу трьохмісячного строку, визначеного ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд має встановити причини неподання такого плану (підстави несхвалення кредиторами погодженого боржником плану, поведінка учасників провадження у справі у процедурі реструктуризації боргів, тощо).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було подано в строк план реструктуризації на затвердження однак, саме за ініціативи кредиторів було відкладено його розгляд з врахуванням пропозицій кредиторів та затребувано додаткові докази, що в свою чергу спричинило затягування розгляду справи та подання плану реструктуризації на затвердження поза строком встановленим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання АТ „Перший Український Міжнародний Банк про закриття провадження необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 наданого плану реструктуризації боргів боржника, середній дохід боржника на місяць складає 24 184,21 грн. на місяць, загальні витрати боржника складатимуть 21 684,21 грн. на місяць.

Згідно п. 5 плану, кредиторські вимоги боржника погашатимуться частково на протязі 60 місяців, що буде здійснюватись шляхом внесення коштів на рахунки АТ „Таскомбанк, АТ „Сенс Банк, АТ „Перший Український Міжнародний Банк.

У п. 6 плану зазначено про розмір вимог, що підлягатимуть списанню, а саме: АТ „Таскомбанк в сумі 82 364,13 грн., АТ „Сенс Банк в сумі 15 643,29 грн., АТ „Перший Український Міжнародний Банк в сумі 12 344,00 грн.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з ч. 3. ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання. Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами.

За приписами ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2024р. було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 19.03.2024р.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів.

19.03.2024р. представники кредиторів у судове засідання не з`явились, пояснень та доводів на заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 до суду не надали.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 має можливість відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через виконання схваленого більшістю голосів кредиторів та погодженого боржником плану реструктуризації боргів боржника, а тому суд вважає за можливе затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

У зв`язку з тим, що план реструктуризації боргів не передбачає подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, суд припиняє повноваження керуючого реструктуризацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Керуючись ст. 123 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання АТ "Перший Український Міжнародний банк" (від 08.03.2024р. вх. №9882/24) про закриття провадження у справі відмовити

2. Затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Н. О. (свідоцтво № 190 від 12.02.2013р.).

4. План реструктуризації боргів ОСОБА_1 набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

5. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

6. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, ОСОБА_1 протягом реструктуризації не має права:

- здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

- виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

7. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник ОСОБА_1 зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

8. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на ОСОБА_1 .

9. Зобов`язати ОСОБА_1 надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

10. Не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник ОСОБА_1 зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено 22 березня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут