Рішення № 11787756, 29.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2010 р. Справа № 07/132-48 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», м.Київ

до Комунального підприємства «Луцькводоканал», м.Луцьк

про стягнення 43261,28грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Яковенко Д.А., довіреність від 20.09.2010р.

від відповідача: Мисюк Г.І., довіреність від 04.01.2010р. №01

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс» звернувся до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Луцькводоканал» 43261,28грн., з них 39998,40грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно договору № 50 від 21.02.2010р., 2809,20грн. пені згідно п.6.4. договору та 453,68грн. – 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві від 29.09.2010р. суму основної заборгованості – 39998,40грн. визнав та повідомив про часткову сплату заборгованості в розмірі 10000грн, що підтверджує платіжними дорученнями №12324 від 24.09.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні та у заяві від 29.09.2010р. в зв’язку із частковою проплатою відповідачем заборгованості відмовився від стягнення 2809,20грн. пені та 453,68грн. – 3% річних. Просив провадження в цій частині припинити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

21.02.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс» та Комунальним підприємством «Луцькводоканал» укладено договір №50.

Відповідно до п.1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс» (Підрядник) зобов’язувалося виконати за завданням Комунального підприємства «Луцькводоканал» (Замовник) роботи по гідрохімічному очищенню системи каналізації по вул. Б. Хмельницького, вул. Федорова, вул. Фільтровій, вул. Трункіна, вул. Дубнівській, вул.Соборності, вул. Профспілковій, вул. Луговій у м.Луцьку., а Замовник зобов’язувався прийняти та оплатити роботи згідно актів виконаних робіт.

Згідно з п.3.3. договору кінцевий розрахунок по договору здійснюється не пізніше 30 днів після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

Згідно п.2.1. договору ціна договору складає 39998,40грн. в тому числі ПДВ – 20% 6666,40грн.

Позивач виконав умови договору в повному обсязі, тобто виконав роботи по гідрохімічному очищенню системи каналізації по вул. Б. Хмельницького, вул. Федорова, вул. Фільтровій, вул. Трункіна, вул. Дубнівській, вул.Соборності, вул. Профспілковій, вул. Луговій у м.Луцьку вартість яких становить 39998,40грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт від 15.03.2009р. підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Проте, відповідач своє зобов’язання по договору не виконав взагалі.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи те, що на момент розгляду спору відповідачем сплачено 10000грн. основного боргу, провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору .

На день розгляду спору основний борг відповідача становить 29998,40грн., не погашений, визнаний відповідачем, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Позивач відмовився від стягнення з відповідача 2809,20грн. пені та 453,68грн. – 3% річних.

Дана відмова прийнята судом, а тому провадження в частині стягнення з відповідача 2809,20грн. пені та 453,68грн. – 3% річних слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв’язку з відмовою від позову.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.п. 11 ,4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Луцькводоканал» (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 26, код ЄДРПОУ 03339489, р/р26008000214 в ТОВ «Захід інкомбанк», МФО 303484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс» (м.Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, код ЄДРПОУ 32492718, р/р26008100934001 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 29998грн. 40коп. заборгованості, а також 399грн.989коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 10000грн. основного боргу, 2809,20грн. пені та 453,68грн. – 3% річних припинити.

Суддя