Рішення № 11787260, 12.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 жовтня 2010 р.           Справа 4/129-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання О. Гнилюк

за участю представників:

позивача : не з"явився ;

відповідача : Київський М.І.- директор.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" (вул. К.Маркса, 15, м. Вінниця, 21100)

до:Приватного малого підприємства "Будмонтаж" (вул.1 Травня, 32/2, м. Вінниця, 21100) про стягнення 85583,83 грн. заборгованості за надані позивачем послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 29.06.2010 року про надання додаткових доказів не виконав. Відзиву, як те вимагалося ухвалою суду від 29.06.2010 року, не надав, в судовому засіданні директор Київський М.І. відмовився давати суду пояснення, про що занесено в протокол судового засідання від 12.10.2010 р.

Позивач вимог ухвали суду від 29.06.2010 р. про явку в судове засідання повноважного представника не виконав. Причин невиконання вимог суду не пояснив. Ухвалу суду від 29.06.2010 р. було направлено позивачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду № 3923-3924 від 30.06.2010р.). Вказана ухвала підприємством зв”язку позивачу вручена 06.07.2010 р., що стверджується поштовим повідомленням № 20106276. Це розцінюється судом як повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. З огляду на подані в справу документи, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність і про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд повно, всебічно, об’єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 85583, 83 грн. заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

31.05.2007 року між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір № 30. Згідно вказаного договору виконавець зобов"язався надавати замовнику послуги баштовим краном КБ-403, а замовник зобов"язався оплатити виконавцю зазначені послуги. Вартість послуг, що надаються баштовим краном, визначається згідно журналу обліку роботи та договірної ціни за експлуатацію иеханізмів та обслуговування її персоналом, відповідно до тарифів (калькуляції) експлуатації машин та механізмів. Вартість послуг баштовим краном КБ-403 погоджена з замовником і становить 71-57 грн. (в тому числі ПДВ-11-93 грн.) за 1 годину без витрат на електроенергію.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору оплата наданих послуг проводиться замовником на протязі 3-х банківських днів після виставлення йому виконавцем рахунків, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Кінцевий розрахунок провадиться в кінці місяця на підставі акту виконаних робіт, що складається згідно журналів роботи баштового крана. В п.4.2 договору сторони передбачили, що замовнику, у разі прострочення оплати наданих послуг, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день прострочення за кожний день прострочки.

Сторони передбачили в п.6.1 договору, що він діє з моменту підписання до 31.12.2007 року, або до повного виконання зобов"язання.

01.02.2008 р. між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір № 23. Згідно вказаного договору виконавець зобов"язався надавати замовнику послуги баштовим краном КБ-403 та будівельними машинами та механізмами, а замовник зобов"язався оплатити виконавцю зазначені послуги. Відповідно до п.2.3 вказаного договору оплата наданих послуг проводиться замовником на протязі 3-х банківських днів після виставлення йому виконавцем рахунків, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Кінцевий розрахунок провадиться в кінці місяця на підставі акту виконаних робіт, що складається згідно журналів роботи баштового крана.

На виконання взятих зобов"язань позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 170066, 34 грн., що стверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ -0000254, № ОУ-0000403, № ОУ - 0000425, № ОУ-0000452, № ОУ-0000478, № ОУ-0000003, № ОУ-0000020, № ОУ-0000078, № ОУ-0000101, № ОУ-0000129, № ОУ-0000135, № ОУ-0000157, № ОУ-0000226, № ОУ-0000244, № ОУ-0000301, ОУ-0000279, № ОУ-0000348, № ОУ-0000373, № ОУ-0000419.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури № СФ-№432 від 26.11.2007 р. на суму 32205, 60 грн., № СФ-№480 від 18.12.2007 р. на суму 5152, 90 грн., № СФ-№501 від 29.12.2007 р. на суму 13741, 89 грн., № СФ-0000004 від 25.01.2008 р. на суму 6183, 65 грн., № СФ-000028 від 31.01.2008 р. на суму 23876, 20 грн., № СФ-000069 від 29.02.2008 р. на суму 30659, 94 грн., № СФ-000104 від 31.03.2008 р. на суму 4625, 28 грн., № СФ-000128 від 08.04.2008 р. на суму 12334, 08 грн., № СФ-000139 від 17.04.2008 р. на суму 8122, 75 грн., № СФ-000162 від 30.04.2008 р. на суму 64452, 99 грн., № СФ-000237 від 19.06.2008 р. на суму 11538 грн., № СФ-000268 від 27.06.2008 р.на суму 17076, 24 грн., № СФ-000306 від 31.07.2008 р.на суму 17093, 41 грн., № СФ-000362 від 29.08.2008 р. на суму 11445, 70 грн., № СФ-000420 від 30.09.2008 р. на суму 15137, 86 грн., СФ-000457 від 31.10.2008 р. на суму 20377, 63 грн.

Відповідач зобов"язання по оплаті виконав частково, розрахувався за надані йому послуги в сумі 84482, 51 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 246 від 08.06.2007 р., № 325 від 26.11.2007 р., № 376 від 27.12.2007 р., № 45 від 09.06.2008 р., № 79 від 30.07.2008 р., № 92 від 28.08.2008 р., № 104 від 24.09.2008 р., № 139 від 23.10.2008 р.

Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 85583, 83 грн. (170066, 34 грн. - 84482, 51 грн.), що стверджується гарантійним листом № 6 від 25.05.2009 р., обопільно підписаними сторонами актами звірки взаєморозрахунків за період 01.08.08 р. - 31.10.08 р., за період з 01.01.07 р. - 19.03.10 р., за період 01.06.07 р. - 17.05.10 р. Відповідач доказів оплати позивачу заборгованості в сумі 85583, 83 грн. суду не надав.

15.04.2009 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 47 від 15.04.2009 р. про сплату 85583 грн. 83 коп.

Зміст договору № 165 від 11.03.2003р., взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг, які регулюються ст. 901-907 ЦК України.

Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 85583, 83 грн. заборгованості за надані послуги.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 856 грн., та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволинити в сумі 85583, 83 грн. заборгованості за надані послуги. Судові витрати на держмито в сумі 856 грн., та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "Будмонтаж"(вул.1 Травня, 32/2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 24898655) на користь Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"(вул. К.Маркса, 15, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 01273510) 85583, 83 грн. заборгованості за надані послуги, судових витрат на держмито в сумі 856 грн., та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованим листом позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.10.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 15.10.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. К.Маркса, 15, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул.1 Травня, 32/2, м. Вінниця, 21100)