Ухвала суду № 11786671, 19.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 312

УХВАЛА

19.10.2010Справа №2-24/4115-2010 За позовом Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія" (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2, ідентифікаційний код 30800313)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, сел. ГРЕС, вул. Монтажна, 3, ідентифікаційний код 01267308)

про стягнення 23 366,23 грн.

Суддя Господарського суду АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від позивача Устінов В.В., представник, довіреність від 29.04.2010р. №02-10

Від відповідача Комісаров В.О., представник, довіреність від 11.10.2010р. №13/1073, паспорт НОМЕР_1

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" про стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Бачисарайський комбінат "Будіндустрія" суми заборгованості у розмірі 23 366,23 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем господарського зобовязання з оплати поставленого Приватним акціонерним товариством "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія" на підставі товарно-транспортних накладних цементу, на підставі чого у Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" виникла заборгованість, яка за ствердженням позивача склала 23 366,23 грн.

Таким чином, оскільки вимога позивача про сплату заборгованості залишена відповідачем без відповіді та задоволена не була, вважаючи, що право Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія" порушено відповідачем, та посилаючись на порушення ним позадоговірних зобовязань та норм чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" суму заборгованості у примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.08.2010р. позов Приватного акціонерного товариства "Бачисарайський комбінат "Будіндустрія" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від заявлених позовних вимог та просить суд провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в звязку з погашенням відповідачем суми боргу. На підтвердження погашення заборгованості представив платіжні доручення та товарно-транспортні накладні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладаються у адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

В даному випадку заява про відмову від позову підписана Устіновим В.В., якій є представником позивача по справі відповідно довіреності 29.04.2010р. №02-10 у якій для виконання представницьких функцій надано право, зокрема, відмови від позову.

Таким чином, суд приймає відмову від позову, тому що відмова від позову є правом позивача та не приймати її до уваги у суду не має підстав.

Крім того, відповідно до закріпленого ст.129 Конституції України принципу диспозитивності сторін, суд не вправі розглядати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду.

Відповідності до ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності вказується у Постанові Верховного суду України від 20.05.2002 р. №02/132 ( справа №Д12/12 ), а в постанові пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя» вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

При таких обставинах справи, суд приймає відмову позивача від позову і вважає за необхідне провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.