Рішення № 11786644, 14.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2010Справа №2-11/4527-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-2008», м. Алушта, (98500, м. Алушта, вул. Перекопська,10);

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим», м.Сімферополь, (95051, м. Сімферополь, вул. Чернишевського, 10-А, оф.6);

про стягнення 272083,42 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ількун Ю.С., представник, дов. від 27.09.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-2008», м. Алушта звернулось до господарського суду Ав тономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим», м. Сімферополь про стягнення 272083,42 грн. заборгованості, у тому числі: 269261,00 грн. основного боргу, 2257,50 грн. пені, 464,92 грн. 3% річних.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.09.2010 р. був накладений арешт на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим» (код ЄДРПОУ 35409046) № 26005320441 в філіалі ВАТ «МТБ» в м. Сімферополь, МФО 384748, до розгляду справи по суті, в межах суми позовних вимог у розмірі 539408,18 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.09.2010 р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-2008» основний борг у розмірі 529360,09 грн., пеню у розмірі 8339,46 грн., 3% річних у розмірі 1708,72 грн., всього 539408,27 грн.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти збільшення розміру позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У судовому засіданні 14.10.2010 р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідного до якої просить стягнути з відповідача: основний борг в сумі 529360,09 грн., пеню у розмірі 8939,46 грн., 3 % річних у розмірі 1708,72 грн., всього 540 008,27 грн.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-2008» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим» укладено договір оренди майна.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору ТОВ «Каскад-2008» передає, а ТОВ «Прима Тур-Крим» приймає в строкове платне користування нерухоме майно, загальною площею 3840,3 кв.м., розташоване за адресою м.Алушта, вул..Перекопська, 10 та майно (меблі, постільну білизну, столове і кухонне устаткування).

Згідно п. 3.1. договору оренди від 16.08.2010 року орендна плата за використання об'єкта оренди нараховується з дня підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до умов договору оренди між сторонами 16.08.2010 року було підписано акт прийому-передачі, за яким ТОВ «Прима Тур-Крим» прийняло, а ТОВ «Каскад-2008» передало в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 3840,3 кв.м., розташоване за адресою м.Алушта вул..Перекопська, 10.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 4.1. Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату, яка встановлюється відповідно до розділу 3 договору оренди від 16.08.2010р., згідно додатку № 3 протоколу узгодження орендної плати до даного договору.

Відповідно до умов договору оренди від 16.08.2010 року, та протоколу узгодження орендної плати (додаток до договору № 3), ТОВ «Прима Тур-Крим» повинно було сплатити ТОВ «Каскад-2008» до 20.08.2010 року - 250 000 грн., до 07.09.2010 р. – 250000 грн., до 15.09.2010 р. – 7 060,00 грн.

Згідно з п. 4.4 договору Орендатор здійснює оплату за експлуатацію інженерних мереж по виставленим рахункам Орендодавця в продовж 5 банківських днів.

На оплату заборгованості по використанню інженерних мереж позивач виставляв рахунки: № 1 від 30.08.2010 р., на суму 19361,00 грн., № 2 від 16.09.2010 р., на суму 2939,09 грн.

Однак відповідач погашення заборгованості у розмірі 507060,00 грн. орендної плати та 22300,09 грн. заборгованості по використанню інженерних мереж, не здійснив.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

В зв`язку з не сплатою відповідачем заборгованості йому нараховано позивачем: пеню у розмірі 8939,46 грн., за період з 21.08.2010 р. по 30.09.2010 р. 3 % річних у розмірі 1708,72 грн., за період з 21.08.2010 р. по 30.09.2010 р., які задоволенню підлягають частково в сумі 6839,49 грн. пені, 1365,71 грн. 3 % річних, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до частини 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язанні настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі прострочки перерахування сумі щомісячної орендної плати у строки, встановлені даним договором, Орендар виплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення, за кожен день прострочки.

Згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

Як убачається з розрахунку позивача, розрахунок пені здійснений позивачем на суму заборгованості по орендній платі, станом на 30.09.2010 р., але з помилкою в періодах нарахування, а саме, згідно з додатком до договору № 3, ТОВ «Прима Тур-Крим» повинно було сплатити ТОВ «Каскад-2008» до 20.08.2010 року - 250 000 грн., до 07.09.2010 р. – 250000 грн., до 15.09.2010 р. – 7 060,00 грн., тобто право вимоги у позивача виникло відповідно з 21.08.2010 року по сумі 250 000 грн., з 08.09.2010 р. по сумі 250000 грн., з 16.09.2010 р. по сумі 7 060,00 грн.

За таких обставин, пеня підлягає задоволенню з наступного розрахунку суду:

За період з 21.08.2010 р. по 30.09.2010 р.:

250000 х 15,5: 365 х 41: 100 = 4352,73 грн.;

За період з 08.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

250000 х 15,5 : 365 х 23 : 100 = 2441,78 грн.

За період з 16.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

7060 х 15,5 : 365 х 15: 100 = 44,97 грн.

Всього 6839,48 грн.

Окрім того, позивачем було розраховано 3 % річних на суму заборгованості по орендній платі та на суму заборгованості по використанню інженерних мереж, яка підлягає розрахуванню наступним чином:

- нарахування на заборгованість з орендної плати:

за період з 21.08.2010 р. по 30.09.2010 р.:

3:365 х 41 х 250000 : 100 = 842,46 грн.;

За період з 08.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

3: 365 х 23 х 250000: 100 = 472,60 грн.;

За період з 16.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

3: 365 х 15 х 7060 : 100 = 8,70 грн.

-          нарахування на заборгованість з використання інженерних мереж:

по рахунку № 1 від 30.08.2010 р. на суму 19361,00 грн., (строк оплати по п.4.4 договору - 5 банківський днів з моменту виставлення рахунку)

за період з 06.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

3: 365 х 25 х 19361,00 грн.: 100 = 39,78 грн.

по рахунку № 2 від 16.09.2010 р., за період з 22.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

3: 365 х 9 х 2939,09 грн. : 100 = 2,17 грн.

Всього 1365,71 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу у розмірі 529360,09 грн., 6839,49 грн. пені, 1365,71 грн. 3 % річних.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 18.10.2010 року.

Керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим», м.Сімферополь, (95051, м. Сімферополь, вул. Чернишевського, 10-А, оф.6, ЄДРПОУ 35409046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-2008», м. Алушта, (98500, м. Алушта, вул. Перекопська,10, ЄДРПОУ 35861564) 529360,09 грн. основного боргу, 6839,49 грн. пені, 1365,71 грн. 3 % річних, 2721,00 грн. державного мита, 235,19 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим», м.Сімферополь, (95051, м. Сімферополь, вул. Чернишевського, 10-А, оф.6, ЄДРПОУ 35409046) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 2654,65 грн.

3. Арешт накладений Ухвалою ГС АР Крим від 30.09.2010 р на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Тур-Крим» № 26005320441 в філіалі ВАТ «МТБ» в м. Сімферополь, МФО 384748, скасувати.

Відати накази після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.