Рішення № 11786622, 09.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2010Справа №2-1/7393-2008 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, (61080, Україна, м. Харків, вул. 50 річчя СРСР, 27),

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет», (61080, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, 187),

2.          Євпаторійської міської ради, (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

3.          Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45),

про визнання права спільної власності,

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет», (61080, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, 187),

до відповідачів:

1.          Харківського національного університету внутрішніх справ, (61080, Україна, м. Харків, вул. 50 річчя СРСР, 27),

2.          Євпаторійської міської ради, (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

3.          Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45),

про визнання права власності,

Суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від Харківського національного університету внутрішніх справ – не з’явився, повідомлений належним чином,

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет» Середенко Р.В. - представник, довіреність від 01.10.2009р.,

від Євпаторійської міської ради Сеїтяг’яєва Е.С. – заступник начальника юридичного відділу, дов.№157/02-29 від 15.02.2010р.,

від Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради не з’явився, повідомлений належним чином,

від Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» – Йона О.О. - представник, довіреність від 01.06.2010р.,

Суть спору: Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Євпаторійської міської ради та її виконавчого комітету про визнання права спільної власності на об’єкт нерухомості – домоволодіння, що розташоване за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 18.

В обґрунтування заявленого позову Харківський національний університет внутрішніх справ посилається на здійснення реконструкції спірної будівлі, внаслідок якої фактично створено нову річ, право спільної часткової власності на яку й просить визнати університет.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.06.2008р. порушено провадження у справі суддею господарського суду АР Крим О.Л. Медведчук.

Господарський суд АР Крим ухвалою від 16.07.2008р. задовольнив клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, що розташована по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія.

Також, ухвалою від 16.07.2008р. до участі у справі залучено третю особу, яка е заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Харківський економіко-правовий університет».

Відповідачі позов не визнали, у відзивах на позовну заяву зазначили, що університет не є ані власником, ані землекористувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, що виключає задоволення позовних вимог про визнання права власності на таке майно.

В своїх письмових поясненнях на позов третя особа (ТОВ «ХЕПУ») зазначає, що є власником земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно (державний акт серії ЯЖ №516454 від 31.07.2008р.), що, в свою чергу, є підставою для застосування судом положень частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України.

В подальшому, ухвалою суду від 11.09.2008р. до участі у справі залучено третьою особою Євпаторійське бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.10.2008р. прийняті до розгляду уточнення позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ, в яких останній просить визнати право власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 18.

03.10.2008р. ухвалою господарського суду АР Крим провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 13.07.2009р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.10.2009р. провадження у справі зупинено до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову господарського суду Харківської області від 17.06.2009р. у справі №АС16/52-06/5023.

Згідно резолюції заступника голови господарського суду АР Крим С.Я. Тіткова, у зв’язку з закінченням повноважень судді господарського суду АР Крим О.Л. Медведчук, справу №2-26/7393-2008 передано до провадження судді господарського суду АР Крим Л.О. Ковтун.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.05.2010р. справу прийнято до свого провадження. Провадження у справі поновлено.

22.06.2010р. зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет» та залучено до участі у справі іншим відповідачем.

12.07.2010р. до господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет» до Харківського національного університету внутрішніх справ; Євпаторійської міської ради; Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія», про визнання права власності на двоповерхову будівлю літ. А-2, площею забудови 625,06 кв.м., загальною площею приміщень 938,6кв.м., на самочинно збудовану двоповерхову будівлю літ. Б-2, площею забудови – 224,8 кв.м., загальною площею приміщень – 524,2 кв.м., та на самочинно збудовану двоповерхову будівлю літ. В, площею забудови 89,5кв.м. загальною площею приміщень 135,0кв.м., які розташовані по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет» є власником земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.07.2010р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ.

Відповідачі (Євпаторійська міська рада та її виконавчий комітет) поданий позов не визнали, у відзивах на позовну заяву зазначили, що позивачем за зустрічним позовом не надано жодних доказів фінансування будівництва спірного майна.

Відповідач за зустрічним позовом (Харківський національний університет внутрішніх справ) жодних пояснень стосовно заявленого позову не висловив.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом первісного позову є визнання за Харківським національним університетом внутрішніх справ права власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 18.

При цьому, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

ХНУВ у позовній заяві, як на підставу визнання права власності на частину домоволодіння по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія посилається на здійснення ним за згодою власника будівельних робіт, внаслідок яких створено нову річ, що в силу статті 331 Цивільного кодексу України тягне виникнення відповідного права власності на таку річ.

В свою чергу, предметом зустрічного позову є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет» права власності на двоповерхову будівлю літ. А-2, самочинно збудовану двоповерхову будівлю літ. Б-2 та на самочинно збудовану двоповерхову будівлю літ. В, які розташовані по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія.

Правовою підставою зустрічного позову зазначені положення частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України.

Виходячи з предметів та підстав як первісного так і зустрічного позовів, для вирішення спору у даній справі суду слід з’ясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний, в свою чергу, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 29.11.1994р. № 538 «Про правову реєстрацію домоволодіння № 18 по вул. Пушкіна» будівля площею 1059,6кв.м. прийнята у комунальну власність Євпаторійської територіальної громади.

Відповідно посвідчення Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та і технічної інвентаризації від 08.12.1998р., домоволодіння по вул. Пушкіна, 18, м. Євпаторія належить Євпаторійській міській раді на праві комунальної власності.

Рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 09.06.1995р. № 242 «Про додаткові заходи щодо укріплення кадрів правоохоронних органів» будівлі, які знаходяться за адресою: м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 18 площею 1059,6 кв.м. та територія, яка прилягає до будівель передані Харківському національному університету внутрішніх справ на баланс без права розпорядження в оперативно-господарське управління.

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 29.01.1999р. № 15/3 позивачу за первісним позовом дозволено проектування та будівництво прибудови до існуючої будівлі для розміщення аудиторій та прибудови для установки газового котла, (том 3, аркуш справи 111).

Втім, як свідчать матеріали справи, рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 23.08.2002р. № 399/5 право власності на домоволодіння № 18 по вул. Пушкіна, у м. Євпаторія переоформлено на ТОВ «Харківський економіко-правовий університет».

Прийняттю вказаного рішення передувало рішення Євпаторійської міської ради № 23-7/6 від 05.02.1999р. «Про об’єкти комунальної власності для передачі в заставу», яким було затверджено перелік об’єктів комунальної власності, що підлягають передачі у заставу у якості забезпечення кредитів. Також, цим рішенням, виконавчому комітету Євпаторійської міської ради делеговані повноваження на укладення кредитних договорів з наданням в заставу об’єктів комунальної власності. Відповідно до додатку №1 до вказаного рішення, домоволодіння, розташоване у м. Євпаторія по вул. Пушкіна, 18 увійшло до переліку об’єктів комунальної власності, передача яких у якості забезпечення кредиту можлива.

Невиконання Виконкомом Євпаторійської міської ради зобов’язань за кредитним договором, укладеним 03.07.2002р. з Акціонерним Східно - Українським Банком «Грант», яким, в свою чергу, з позивачем за зустрічним позовом укладений договір про відступлення права вимоги (передача прав заставодержателя за договором застави майна по вул. Пушкіна,18 в м. Євпаторія) й стало підставою для ухвалення 23.08.2002р. рішення №399/5 «Про переоформлення права власності на домоволодіння №18 по вул. Пушкіна».

На підставі вищевикладеного Харківському економіко-правовому університету у формі товариства з обмеженою відповідальністю видано свідоцтво про право власності на домоволодіння №18 по вул. Пушкіна в м. Євпаторія.

22.12.2005р. Євпаторійська міська рада своїм рішенням № 4-36/30 відмінила рішення виконкому № 399/5 від 23.08.2002р. щодо оформлення за ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» права власності на домоволодіння по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія.

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.05.2010р. у справі №2-21/2047-2010 рішення Євпаторійської міської ради №4-36/30 від 22.12.2005р. визнано недійсним.

Судове рішення від 25.05.2010р. ніким не оскаржено та набрало законної сили.

Отже, слід зробити висновок, що з 2002 року власником спірної будівлі по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія є позивач за зустрічним позовом.

У позовній заяві Харківський національний університет внутрішніх справ зазначає про здійснення ним реконструкції спірного майна протягом 1999-2002р.

Відтак, перш за все, доведенню підлягає факт здійснення ХНУВС будівництва спірного майна до 2002року, тобто до часу набуття позивачем за зустрічним позовом права власності на домоволодіння №18 по вул. Пушкіна в м. Євпаторія.

З метою встановлення періоду здійснення ХНУВС будівництва спірного майна, в рамках справи призначалась судова будівельна-технічна та економічна експертизи.

Так, відповідно до висновку експерту Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз №3041 від 23.03.2009р. (том 3, аркуш справи 3-28) та повідомлення №137 від 29.05.2009р. (том 3, аркуш справи 31-35) встановити, що будівництво спірного майна здійснювалось саме у період з 1999 по 2002 рік та саме за рахунок Харківського національного університету внутрішніх справ не представляється можливим.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Статтями 4-2 та 4-3 ГПК України закріплені принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та здійснення судочинства на засадах змагальності. Аналогічні положення про принцип рівності закріплені в статті 129 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Принцип рівності перед законом і судом означає рівність суб’єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу. З принципу рівності перед законом і судом випливає, що правосуддя здійснюється незалежно від правового статусу учасників процесу, їхнього майнового стану, форми власності й інших критеріїв; процесуальне становище учасників судочинства визначається тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим; процесуальний порядок вирішення справ визначається процесуальною формою. Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторін, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов’язку збирання доказів. Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 4-3 ГПК України сторони та інші особи – учасники процесу обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими господарському суду доказами. Саме у цьому полягає активність сторін та інших учасників процесу в змагальності. Причому ризик настання наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, збирання судом будь-яких доказів в обґрунтування правомірності вимог заявника є фактично перекладанням обов’язку сторони на суд, що суперечить принципам рівності та змагальності.

Позивачем не надані суду допустимі докази будівництва спірної нерухомості у період з 1999 по 2002 рік, як само й не надані докази його фінансування.

За таких обставин справи, вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ не підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет» суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №516454 від 31.07.2008р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за номером 020800200005, власником земельної ділянки за адресою: м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 18 є «Харківський економіко-правовий університет у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Матеріалами справи підтверджується, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 18, яка належить на праві власності «Харківському економіко-правовому університету» у формі ТОВ, було самочинно зведено будівлі літ. «Б-2» та літ. «В».

Відповідно до висновку експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.03.2009р. № 3041 придатним до експлуатації вважається завершений будівництвом об’єкт; відсоток готовності будівель літ. «Б-2» та літ. «В», які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 18 складає 100%, будівництво здійснено з дотриманням відповідних норм та правил.

Згідно з частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Аналіз змісту наведених норм права дозволяє зробити висновок, що «Харківський економіко-правовий університет» у формі ТОВ, як власник земельної ділянки, розташованої по вул. Пушкіна, 18 у м. Євпаторія, має достатньо правових підстав для визнання за ним права власності на самочинно зведені будівлі літ «Б-2» та літ. «В».

Вимога позивача за зустрічним позовом про визнання права власності на двоповерхову будівлю літ. «А-2», розташовану по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія, також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності від 19.09.2002р. право власності на домоволодіння №18 по вул. Пушкіна у м. Євпаторія у цілому належить саме «Харківському економіко-правовому університету» у формі ТОВ, а твердження Євпаторійської міської ради та Виконавчого комітету про належність будівлі територіальній громаді міста Євпаторія в особі Євпаторійської міської ради жодним чином не підтверджені.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин справи зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський економіко-правовий університет», (61080, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24332652) право власності на двоповерхову будівлю літ. «А-2», площею забудови 625,06 кв.м., загальною площею приміщень 938,6кв.м., двоповерхову будівлю літ. «Б-2», площею забудови – 224,8 кв.м., загальною площею приміщень – 524,2 кв.м., та на двоповерхову будівлю літ. «В», площею забудови 89,5кв.м. загальною площею приміщень 135,0кв.м., які розташовані по вул. Пушкіна, 18 в м. Євпаторія.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.