Ухвала суду № 11786568, 13.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

13.10.2010Справа №2-22/10870-2008 За позовом – ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача – ЗАТ «Пансіонат «Береговий», м. Сімферополь

про стягнення 4217641,31 грн.

за заявою ЗАТ «Пансіонат «Береговий», м. Сімферополь про визнання наказів Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 року у справі № 2-22/10870-2008 такими, що не підлягають виконанню

Суддя Калініченко А.А.

представники сторін:

від позивача – Смага Т.В., дов. №632/11.5.2 від 09.08.2010р.

від відповідача – не з’явився

встановив:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 23.04.2009 року у справі № 2-22/10870-2008 позов задоволено, стягнуто з ЗАТ «Пансіонат «Береговий» на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість в сумі 4393880,62 грн., у тому числі: розмір простроченої заборгованості – 3000000,00 грн., розмір процентів – 772535,11 грн., 3% річних – 93345,51 грн., розмір інфляційних витрат – 528000,00 грн.; 25500,00 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Заяву ЗАТ «Пансіонат «Береговий» (м. Сімферополь, вул. Київська, 81, кв. 203, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 03061775) про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 23 квітня 2009 року у справі № 2-22/10870-2008 задоволено, надано ЗАТ «Пансіонат «Береговий» розстрочку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 23 квітня 2009 року у справі № 2-22/10870-2008 за нижченаведеним графіком: До 25 травня 2009 року – 798153,11 грн. До 25 червня 2009 року – 457406,71 грн. До 25 липня 2009 року – 457406,70 грн. До 25 серпня 2009 року – 457406,70 грн. До 25 вересня 2009 року – 457406,70 грн. До 25 жовтня 2009 року – 457406,70 грн. До 25 листопада 2009 року – 457406,70 грн. До 25 грудня 2009 року – 457406,70 грн. До 25 січня 2010 року – 419498,62 грн. Всього – 4419498,62 грн. Крім того, встановлено черговість погашення заборгованості у наступному порядку: Перша черга: відшкодування державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.; Друга черга: сума прострочених нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 772535,11 грн.; Третя черга: заборгованість з оплати простроченої суми кредиту у розмірі 3000000,00 грн.; Четверта черга: заборгованість з оплати 3% річних – 93345,51 грн. та інфляційних витрат у розмірі 528000,00 грн.

12.05.2009 року Господарським судом АР Крим були видані накази на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 23.04.2009 року.

До Господарського суду АР Крим надійшла заява ЗАТ «Пансіонат «Береговий», в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про визнання наказів Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 року, на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 23.04.2009 року у справі № 2-22/10870-2008 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29 липня 2010 року заяву ЗАТ «Пансіонат «Береговий» про визнання наказів Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 року, на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 23.04.2009 року у справі № 2-22/10870-2008 такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження по розгляду заяви, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно погашена сума заборгованості перед позивачем.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

При вказаних обставинах, оскільки відповідачем сплачена перед позивачем повна сума заборгованості, суд вважає за необхідним припинити провадження по розгляду заяви на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження по розгляду заяви.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.