Рішення № 11786560, 06.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2010Справа №2-23/2293-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11)

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 25416,72 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мандзюк М.В., представ. за довір. № 653435 від 29.12.2009 р.

Від відповідача – Гочаренко В.С.. представ. за довір. №07-2008 від 01.07.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про спонукання відповідача усунути перешкоди в користуванні, через незаконність зайняття частини майна ВАТ «Укртелеком» у стійці, розміщеній в «Кімнаті Споживачів», яка відноситься до СТП по вул. Горького, 33 в м. Сімферополі, шляхом повного її звільнення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача неустойку за користування річчю без правових підстав в розмірі 25416,72 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

          У судовому засіданні 15.06.2010 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» наданий відзив на позов, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 2-23/2293-2010 до розгляду Господарським судом АРК пов’язаної з нею справи № 2-22/1331-2010 за позовом ТОВ ВК «Кримтел» до ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії про спонукання до укладання Договору № 19 від 13.11.2009 р. оренди майна за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 33, з протоколом розбіжностей ТОВ ВК «Кримтел».

          07.07.2010 р. представником відповідача надані суду письмові пояснення по суті спору.

          У судовому засіданні 20.07.2010р. представником позивача надані суду письмові заперечення на відзив відповідача.

          Ухвалою ГС АР Крим від 02.08.2010р. провадження у справі №2-23/2293-2010 зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Виробнича компанія «Кримтел» на рішення ГС АР Крим від 12.07.2010 р. по справі № 2-22/1331-2010 за позовом ТОВ ВК «Кримтел» до ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії про спонукання до укладання Договору №19 від 13.11.2009р. оренди майна за адресою: м.Сімферополь, вул. Горького, 33, з протоколом розбіжностей ТОВ ВК «Кримтел» та до набрання законної сили рішенням по вказаній справі.

          13.09.2010р. представником позивача до канцелярії суду надане клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із прийняттям 26.08.2010 р. Севастопольським апеляційним господарським судом постанови, якою апеляційну скаргу ТОВ Виробнича компанія «Кримтел» залишено без задоволення, а рішення ГС АР Крим від 12.07.2010р. по справі № 2-22/1331-2010 залишено без змін.

          Ухвалою ГС АР Крим від 15.09.2010р. провадження по справі №2-23/2293-2010 поновлено, розгляд справи призначено із викликом сторін.

          В судовому засіданні 06.10.2010р. представник позивача надав письмові пояснення по суті спору.

          Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом м.Києва справ №11/358 та №11/359 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним Положення про порядок передачі в оренду майна Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

          08 серпня 2006р. згідно рішення Господарського суду АР Крим від 15.05.-21.06.2007р. у справі №2-3/15838-2006 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» (Орендаз) був укладений Договір оренди нерухомого майна № 62/415-34, згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування 1 кв.м приміщення, розташованого в «Кімнаті Споживачів», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕ МТТЗ, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул. Горького, 33, ВАТ «Укртелеком» Кримська філія ЦТЕ МТТЗ, для встановлення обладнання.

          Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за користування майном, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 150,00 грн. з ПДВ за 1кв.м приміщення, розташованого в «Кімнаті споживачів», яка відноситься до СТП.Орнедна плата за перший місяць оренди становить 150,00грн. з ПДВ.

          Також п.3.2.1 договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (додаток №3).

          08 липня 2008 року між ТОВ ВК “Кримтел” та ВАТ “Укртелеком” був укладений Договір № 45/296вх-14 “Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ТОВ ВК “Кримтел”та телекомунікаційної мережі ВАТ “Укртелеком” у м. Сімферополі”, відповідно до п. 3.1.3. якого постачальник взаємоз'єднання (ВАТ “Укртелеком”) зобов'язався на підставі договорів оренди надавати замовнику (ТОВ ВК “Кримтел”) в оренду технологічні приміщення в об'ємах, необхідних для реалізації узгодженої схеми взаємоз'єднання.

У зв'язку з тим, що термін дії договору № 62/415-34 від 08.08.2006р. закінчився 23.08.2009р., про що відповідача повідомлено листом № 526 від 11.08.2009р., ВАТ «Укртелеком» було запропоновано направити 09.11.2009р. к 10 годинам, за адресою м.Сімферополь, вул. Горького, 33 представників ТОВ ВК «Кримтел» для передачі займаних приміщень (лист № 34-688 від 05.11.2009р.).

          Представники ТОВ ВК «Кримтел» не з'явилися 09.11.2009р. о 10-00, про що робітниками ВАТ «Укртелеком» був складений акт від 09.11.2009р.

          ВАТ «Укртелеком» на адресу ТОВ ВК «Кримтел» були направлені 2 примірника договору оренди майна за адресою м. Сімферополь, вул. Горького, 33 (лист № 34-691 від 05.11.2009р.).

          30.11.2009 року на адресу ВАТ «Укртелеком» були повернуті два примірника договору оренди майна за адресою м. Сімферополь, вул. Горького, 33 підписані з протоколом розбіжностей.

          Сторони не досягли згоди з істотних умов договору оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) № 19 від 13.11.2009р., а саме предмету, ціни, строку дії,

у зв’язку із чим листом №34-778 від 15.12.2009р. ВАТ «Укртелеком» повідомило відповідача про те, що договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

          Листом №34-778 від 15.12.2009р. ВАТ «Укртелеком» повторно направило два примірника договору оренди на 16 аркушах.

          Однак, запропонований договір відповідач не підписав, орендоване майно позивачу не передав.

Позивач просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничу компанію «Кримтел» усунути перешкоди в користуванні, через незаконність зайняття частини майна ВАТ «Укртелеком» у стійці, розміщеній в «Кімнаті Споживачів», яка відноситься до СТП по вул. Горького, 33 в м. Сімферополі, шляхом повного її звільнення та стягнути неустойку за користування річчю без правових підстав в розмірі 25416,72 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

          12.07.2010р. рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничій компанії «Кримтел» відмовлено у позові до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії про спонукання до укладення договору №19 від 13.11.2009р. з протоколом розбіжностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел".

          Зазначеним рішенням встановлено, що договір №19 від 13 листопада 2009 р., укладання якого з протоколом розбіжностей вимагав позивач, самостійного характеру не має, адже він є похідним від договору про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ТОВ ВК “Кримтел” і телекомунікаційної мережі ВАТ “Укртелеком” в м. Сімферополі та укладається на виконання заходів, спрямованих на забезпечення взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж сторін.

          Дію договору №45/296вч-14 від 08 липня 2008 року, додатковою угодою №1 від 27 квітня 2009 року було продовжено до 31 грудня 2009 року. На момент розгляду спору дію договору №45/296вч-14 не продовжено, новий договір про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі між сторонами не укладено.

          Договір оренди нерухомого майна (встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв) №62/415-34 з урахування листа ВАТ “Укртелеком” №34-484 від 23.07.2009 р. є таким, що припинив свою дію з 23 серпня 2009 року, що підтверджується листами обох сторін спору.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.10.2003р. вказане рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін та вказано, що у даному випадку не вбачається правових підстав для спонукання Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» до укладення спірного договору в судовому порядку.

Згідно частини другої статті 35 ГПК факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, не підлягає доведенню факт того, що договір оренди нерухомого майна (встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв) №62/415-34 припинився 23 серпня 2009 року.

Договір №19 від 13.11.2009р. з протоколом розбіжностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" укладений між сторонами в судовому порядку не був.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.2.3 договору №62/415-34 оренди нерухомого майна (встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв) від 08.08.2006р. майно, передане Орендареві, повертається Орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п.2.1 цього договору, разом з отриманим від Орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, невіддільними від об’єкта оренди.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничу компанію «Кримтел» повинно повернути позивачу частину майна ВАТ «Укртелеком» у стійці, розміщеній в «Кімнаті Споживачів», яка відноситься до СТП по вул. Горького, 33 в м.Сімферополі, шляхом повного її звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Нарахована позивачем неустойка у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.09.2009р. по 28.02.2010р. на суму 25416,72грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки надані матеріали є достатніми для розгляду цієї справи.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.10.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.10.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, п/р 260000000130915 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЄДРПОУ 20701466) усунути перешкоди в користуванні, через незаконність зайняття частини майна Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 1, п/р 260064839, МФО 324021, КРД «Райфазен банк Аваль», ЄДРПОУ 22236588) у стійці, розміщеній в «Кімнаті Споживачів», яка відноситься до СТП по вул. Горького, 33 в м. Сімферополі, шляхом повного її звільнення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, п/р 260000000130915 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЄДРПОУ 20701466) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 1, п/р 260064839, МФО 324021, КРД «Райфазен банк Аваль», ЄДРПОУ 22236588) 25416,72грн. неустойки, 339,17грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.