Ухвала суду № 11786527, 14.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

14.10.2010Справа №2-32/4377-2010 За позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку «Кристал» (04070, м. Київ, вул.. Набережне шосе, 2, 98500, АР Крим, м. Алушта, вул.. Набережна, 26 ідентифікаційний код 31725604)

До відповідача Чорноморського відділу освіти Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул.. Кірова, 16 ідентифікаційний код 02144424).

Про стягнення 57359, 76 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шукаєва С.М., довіреність № 10/4-235 від 08.10.2010р. у справі.

Від відповідача – Бесфамільна Ю.Є., довіреність № 02-10/398 від 13.05.2010р. у справі.

Обставини справи: Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку «Кристал» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Чорноморського відділу освіти Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим про стягнення 57 359, 76 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.09.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалах господарського суду від 20.09.2010р., від 04.10.2010р., розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

Позивач позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем зобов’язань за договорами оренди транспортних засобів в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача із позовом про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

У судовому засіданні представниками сторін була надана усна заява про затвердження у справі мирової угоди та текст мирової угоди.           

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Текст мирової угоди був наданий сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у зв’язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку «Кристал» (04070, м. Київ, вул.. Набережне шосе, 2, 98500, АР Крим, м. Алушта, вул.. Набережна, 26 ідентифікаційний код 31725604) та Чорноморського відділу освіти Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул.. Кірова, 16 ідентифікаційний код 02144424) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

Мирова угода

Ми, Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі Дитячого заміського закладу оздоровлення і відпочинку «Кристал» (Позивач), в особі директора Звонкова А. Р., який діє на підставі довіреності № 06-5/353 від 25.06.2005 р., з одного боку і Відділ освіти Чорноморської районної державної адміністрації (Відповідач) в особі заступника начальника відділу освіти Педорич Олени Василівни, з іншого боку, а разом Сторони, у зв'язку з розглядом справи № 5002-32/4377-2010 за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дитячого заміського закладу оздоровлення і відпочинку «Кристал» до відділу освіти Чорноморської районної державної адміністрації про стягнення 57 359,76 грн., склали, на підставі ст.ст. 22,78 ГПК України Мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, а Позивач підтверджує заборгованість перед Позивачем у розмірі 30 189,76 грн.

2. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 27 179,00 грн.

3. Відповідач зобов'язується заплатити Позивачеві борг у розмірі 30 189,76 грн. впродовж 12 місяців по наступних платежах:

Січень 2011 2515,81 грн.

Лютий 2011 2515,81 грн.

Березень 2011 2515,81 грн.

Квітень 2011 2515,81 грн.

Травень 2011 2515,81 грн.

Червень 2011 2515,81 грн.

Липень 2011 2515,81 грн.

Серпень 2011 2515,81 грн.

Вересень 2011 2515,81 грн.

Жовтень 2011 2515,81 грн.

Листопад 2011 2515,81 грн.

Грудень 2011 2515,81 грн.

4. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 78 і 80 ГПК України нам зрозумілі і ми з ними згодні.

5. Дана мирова угода складена у трьох екземплярах, один екземпляр зберігається в матеріалах справи, два інші - у Сторін.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

7. Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження її Господарським судом Автономної Республіки Крим.

8. Відповідач зобов'язується сплатити всі судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

2.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.