Ухвала суду № 11786507, 11.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

11.10.2010Справа №2-17/3895.3-2009 За заявою Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополь

До боржника Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш»

про визнання банкрутом

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від КРВ Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Скоріков П.Є., представник

Від ДПІ в м. Сімферополь Багрова Ю.В., представник, Чувашова Ю.В., представник

Від Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь Мілютіна Т.В., представник

Від Сімферопольського міського центру зайнятості - Соломка Н.М., представник

Ліквідатор - Сімоненко С.О., арбітражний керуючий

Управління ПФУ у Залізничному районі м. Сімферополь звернулось до Господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш».

Провадження по справі порушено ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.11.2004 року.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.03.2005 року відносно боржника ВАТ «Кримпродмаш» було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника була призначена арбітражний керуючий Метелева С.Ф.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.06-05.07.2005 року був затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20-23.12.2005 року боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Метелеву С.Ф.

Ухвалою суду від 21.11.2006 року ліквідатором ВАТ «Кримпродмаш» призначено арбітражного керуючого Герасько Н.Т.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.04.2010 року арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Кримпродмаш» Герасько Н.Т. усунуто від виконання обовязків ліквідатора, ліквідатором ВАТ «Кримпродмаш» призначено арбітражного керуючого Сімоненко С. О.

(свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_1, місце проживання: 00011, АДРЕСА_1) по 11.10.2010 року.

До суду від ліквідатора поступив звіт та ліквідаційний баланс.

Комітетом кредиторів звіт та ліквідаційний баланс погоджені, кредитори просять їх затвердити та провадження по справі припинити, ліквідувавши боржника.

Від представника за довіреністю ТОВ «Кримпродмаш-1» О.В. Золотарьовой надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 2-17/3895.3-2009 до розгляду справи № 2-22/3099-2009, у звязку з повязаністю питань за цими справами.

Згідно статті 84 ГПК в описовій частині рішення вказуються заяви та клопотання сторін, в мотивувальній частині вказуються доводи, за якими господарський суд відхилив їх.

По справі проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 20-23.12.2005 року не оскаржена, вступила в законну силу, у звязку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором здійснені необхідні дії, повязані з реалізацією ліквідаційної процедури.

За результатами ліквідаційної процедури непогашеними залишились вимоги наступних кредиторів:

·ОСОБА_12 (95000, АДРЕСА_2) на суму 164150,65 грн.;

·КРВ Державної інноваційної фінансово-кредитної установі (м. Сімферополь, вул. Комсомольська 4) на суму 441988,00 грн.;

·Сімферопольський міський центр зайнятості (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург 7) на суму 79854,32 грн.;

·ДПІ в м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9) на суму 2266196,13 грн.;

·УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Гагаріна 14-а) на суму 3383235,82 грн.;

·Сімферопольське ВП ВКГ (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська 5) на суму 459798,43 грн.

·Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополь (95014, м. Сімферополь, вул. Кім 56/69) на суму 82417,26 грн.;

·ОП «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара 3-А) на суму 56497,57 грн.

Згідно представленого звіту та ліквідаційного балансу майно у боржника відсутнє, фінансово-господарську діяльність він не здійснює, рух по рахункам відсутній.

Згідно Протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Кримпродмаш» від 08 жовтня 2010 року постановлено затвердити звіт та ліквідаційний баланс.

Тобто, кредиторів задовольняє результат ліквідаційної процедури та вони бажають її закінчення у відповідності з наданим звітом та ліквідаційним балансом, та не приймати до уваги бажання кредиторів згідно ст. 129 Конституції України у суду підстав не існує.

Тобто, суд не повинен розглядати питання щодо продовження ліквідаційної процедури, якщо кредитори цього не бажають.

Таким чином, боржник підлягає ліквідації.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс, завершити ліквідаційну процедуру боржника.

Клопотання представника ТОВ «Кримпродмаш-1» О.В. Золотарьовой про зупинення провадження по справі № 2-17/3895.3-2009 суд відхиляє, оскільки заявником не надано доказів результату розгляду відповідної заяви по справі № 2-22/3099-2009, тобто доказів того, що вона була розглянута по суті, та прийняте нове рішення.

Так, клопотання подане 06.07.2010 року, та на цей час 11.10.2010 року будь-яких відомостей щодо вказаного питання від заявника не надійшло.

Так, ст. 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості, а також закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед Законом та судом.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Таким чином, суд вправі розглядати справу по тим матеріалам, яки надані зацікавленими особами.

Неуважність сторони, незнання законодавства чи його неправильне тлумачення поважними причинами не є, про що також прямо вказується в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». (п.19).

Окрім цього, клопотання не може бути задоволене, оскільки згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по справі може бути зупинене до розгляду іншої справи іншим судом, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань Вищім господарським судом України.

Однак, заявником не надано доказів того, що справа № 2-22/3099-2009 на цей час розглядається іншим судом.

Більш того, представником за довіреністю ТОВ «Кримпродмаш-1» О.В. Золотарьовой не доведені її повноваження виступати від імені заявника.

Так, до клопотання не надано довіреність на імя О.В. Золотарьовой, та в додатках до клопотання така довіреність не значиться.

Неуважність сторони, незнання законодавства чи його неправильне тлумачення поважними причинами не є, про що також прямо вказується в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». (п.19).

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора боржника Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе 8; ідентифікаційний код: 14315144) арбітражного керуючого Сімоненко С.О.

2.Банкрута Відкрите акціонерне товариство «Кримпродмаш» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе 8; ідентифікаційний код: 14315144) ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

3.Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у звязку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГайворонський В.І.