Рішення № 11786404, 12.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2010Справа №2-16/3990-2010 За позовом Джанкойського житлово – експлуатаційного об’єднання (96100, м. Джанкой, вул.. Первомайська,66, ідентифікаційний код 03360704)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран» (м. Джанкой, вул.. Інтернаціональна, б.139А, кв.22, ідентифікаційний код 19189307)

Про стягнення 12 142,55 грн.

Суддя ГС АР Крим М. О. Білоус

представники:

Від позивача – Дідус Е.В. – представ., дов. б/н від 01.09.2010р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Позивач - Джанкойське житлово – експлуатаційне об’єднання звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 12142,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків по повній та своєчасній оплаті наданих йому за договором № 24 від 25.02.2008 р. послуг з оренди майна, яке розташоване у м. Джанкой по вул. Інтернаціональна, 48, у зв’язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран» перед Джанкойським житлово – експлуатаційним об’єднанням складає 12 061,56 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 80,99 грн.

09.09.2010р. на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 12142,55 грн., з яких заборгованість з орендної плати у сумі 11 363,15 грн., експлуатаційний збір у сумі 698,41 грн., а також 3% річних від простроченої суми оренди 76,14 грн., та 3% річних від простроченої суми експлуатаційного збору у сумі 4,85 грн. Вказана уточнена заява була прийнята судом до розгляду. (а.с.35)

05.10.2010р. відповідно до запиту суду від державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29.09.2010р, відповідно до якої адресою державної реєстрації ТОВ «Телерадіокомпанія «Екран» є: м. Джанкой, вул.. Інтернаціональна, б.139А, кв.22.

Відповідно до зміни юридичної адреси боржника, позивач спрямував копію позовної заяви та уточнення до неї на вказану адресу відповідача, а докази направлення надав суду у судовому засіданні 12.10.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2010р. наполягав на позовних вимогах, з урахуванням заяви від 09.09.2010р., та просив стягнути з відповідача заборгованість за графіком погашення, а також 3 % річних.

Відповідач явку представника до судового засідання жодного разу не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, а телеграми від 08.09.2010р. та від 20.09.2010р. не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів перебування директора у відрядженні та на лікарняному.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Але, слід зазначити, що відкладення розгляду справи є право суду, а не його обов’язок.

Підставою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши додатково представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

25.02.2008 р. між Джанкойським житлово – експлуатаційним об’єднанням (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран» (Орендар) був укладений договір № 24 індивідуально визначеного нерухомого майна, яке належить державній (комунальній) власності, пунктом 1.1 якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування індивідуальне визначене майно м. Джанкой, вул.. Інтернаціональная,48, площею 124,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Джанкой, вул.. Інтернаціональна,48, що знаходиться на балансі Джанкойського ЖЕО, вартість якого визначена відповідно акту оцінки та складає 105340 грн. Майно передається в оренду з метою, яка визначена Статутом Орендаря. (а.с.6-7)

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та складає за базовий місяць 1316,75 грн. (п.3.1.Договору).

Оренда плата за кожний наступний місяць визначаться корегуванням орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.(а.с.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору, орендна плата, експлуатаційні збори орендар зобов’язаний вносить на рахунок ЖЕО щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 5.2 Договору до обов’язків Орендаря входить своєчасно та в повному обсязі вносити оренду плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Договір діє з 25.02.2008р. по 20.02.2011 р. (п.10.1.Договору)

З матеріалів справи вбачається, що Орендодавцем належним чином виконувалися свої обов’язки за договором від 25.02.2008р, про що свідчать виставлені рахунки та акти виконаних робіт за період з 16 січня 2010р по 15 червня 2010р., які також були підписані відповідачем. (а.с.10-20).Проте, відповідачем своєчасно вказані рахунки сплачені не були.

11.05.2010р. між сторонами у справі був укладений договір реструктуризації заборгованості за оренду та експлуатаційний збір, згідно з п.1.1. якого, ЖЕО надає ТОВ «Телерадіокомпанія «Екран» розстрочку погашення заборгованості, яка станом на 29.04.2010р. складає 8667,53 грн. з орендної плати та 510,47 грн. за експлуатаційний збір. (а.с.8).

Сума поточного щотижневого платежу складає 918,00 грн. Графік погашення заборгованості з орендної плати та експлуатаційного збору є додатком № 1 до цього Договору. Вказаний договір від 11.05.2010р. набирає законної сили з моменту його укладання та діє до 08.07.2010р.

Графік погашення заборгованості підписаний сторонами до 10.07.2010р. включно.(а.с.9)

Натомість, відповідач не погасив визначену у графіку суму боргу у розмірі 9178,00 грн.

Матеріали справи містять рахунки, згідно з яких сума наданих позивачем послуг з січня 2010р по червень 2010р. складає 13386,82 грн. Але, вказана сума була частково сплачена відповідачем в сумі 1325,26 грн. У зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 12061,56 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.           При цьому, суд приймає до уваги підписаний відповідачем акт звірки взаємних розрахунків від 12.07.2010р. на суму 12061,56 грн. (а.с.27)

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів оплати ним заборгованості з орендних платежів у розмірі 11 363,15 грн. та експлуатаційного збору у сумі 698,41 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх обов’язків за договорами № 24 від 25.02.2008р. та від 11.05.2010р., а також порушення відповідачем графіку погашення заборгованості в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, через що вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран» заборгованості з орендних платежів у розмірі 11363,15 грн. та експлуатаційний збір у розмірі 698,41 грн., а всього 12 061, 56 грн., суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що розрахунок 3% річних у сумі 80,99 грн. зроблений позивачем правомірно, через що вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь Джанкойського житлово – експлуатаційного об’єднання.

За таких обставин, позовні вимоги Джанкойського житлово – експлуатаційного об’єднання, викладені в заяві від 08.09.2010р. засновані на норм діючого законодавства та підтверджуються матеріалами справи, а тому з відповідача слід стягнути 12142,55 грн., з яких 11363,15 грн. заборгованість з орендих платежів, 698,41 грн. експлуатаційний збір та 80,99 грн.- 3% річних.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран» (м. Джанкой, вул.. Інтернаціональна, б.139А, кв.22, ідентифікаційний код 19189307) на Джанкойського житлово – експлуатаційного об’єднання (96100, м. Джанкой, вул.. Первомайська,66, ідентифікаційний код 03360704) 12142,55 грн., з яких 11363,15 грн. заборгованість з орендих платежів, 698,41 грн. експлуатаційний збір та 80,99 грн.- 3% річних., а також 121,43 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.