Рішення № 11786324, 05.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2010Справа №2-5/4624-2010 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна Українсько-Білоруська Компанія «Сапфір-Крим», м. Сімферополь

До відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Леніна, Раздольненський район

Про стягнення 179000,00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Буянов М.А. - предст., дов. від 20.06.2009 року.

Від відповідача - Івасів Г.М. – голова, виписка з протоколу № 7.

Сутність спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільна Українсько-Білоруська Компанія «Сапфір-Крим», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Леніна, Раздольненський район суму боргу за виконання сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю у розмірі 116000,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань по сплаті виконаних сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю у сумі 63000,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті укладеного між позивачем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.Леніна, Раздольненський район останній зобов’язався протягом 5 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт оплатити послуги по збиранню врожаю, надані позивачем. Відповідач у повному об’ємі не виконав прийняті на себе зобов’язання, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість.

На день розгляду справи позивачем, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, зменшені позовні вимоги, згідно яким він просить суд стягнути з відповідача штраф за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань по сплаті виконаних сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю у розмірі 63000 грн. та судові витрати.

Позивач також просить суд віднести до судових витрат суму у розмірі 10 000, 00грн., сплачену за послуги адвоката.

Суд задовольнив клопотання з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за послуги адвокату, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Також частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що послуги адвоката, пов’язані із розглядом справи відносяться на відповідача, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру» оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.

Позивач представив договір про надання юридичних послуг від 25.08.2010р., укладений між ним та адвокатом Буяновим Михайлом Анатолійовичем та видатковий касовий ордер від 01 вересня 2010 року, згідно яким позивачем сплачена сума у розмірі 10000, 00 грн. за послуги по стягненню заборгованості з СВК ім.Леніна.

Відповідач проти позову заперечує, однак письмового документально обґрунтованого відзиву на позов суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільна Українсько-Білоруська Компанія «Сапфір-Крим» (виконавець за договором) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.Леніна (замовник за договором) укладено договір №25/35 на виконання сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю 2010 р.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач надає та оплачує, а позивач виконує роботи по збиранню зернових культур (ячмінь, пшениця) відповідно до умов даного договору.

Згідно п. 3.1 договору розрахунки по збиранню врожаю визначається від фактично зібраного об’єму площі зернових культур (на полі) згідно акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4 договору оплата послуг позивача по збиранню врожаю здійснюється шляхом перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий рахунок (в касу) позивача протягом п’яти банківський днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Згідно п. 4.2 договору у випадку невиконання відповідачем зобов’язань по сплаті виконаних позивачем робіт, відповідач зобов’язаний оплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 4.3. договорів сторони передбачили, що у випадку невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті виконаних позивачем робіт за даними договорами, відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

15 червня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору на виконання сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю 2010 року.

Згідно даній додатковій угоді № 1 від 15.06.2010 року сторонами встановлено вартість виконаних сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю 2010 року за 1 га у сумі 210 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором на виконання сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю 2010 р. №25/35 від 15.06.2010 року виконав у повному об’ємі, а саме зібрав врожай на площі 600 га, що підтверджується актом виконаних робіт від 03.08.2010 року (арк.спр.12).

Таким чином відповідач повинен був сплатити позивачу вартість виконаних останнім робіт у сумі 126000 грн. (600 га х210 грн.).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не повністю та невчасно оплатив виконані позивачем роботи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань по сплаті виконаних сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю у розмірі 63000 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконано зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару, позивачем нарахована сума штрафних санкцій у розмірі 63000 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно п. 6 ст.230 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті виконаних позивачем робіт за даними договорами, відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

У відповідності з п. 3.4 договору сторони визначили, що оплата послуг позивача по збиранню врожаю здійснюється шляхом перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий рахунок (в касу) позивача протягом п’яти банківський днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Оскільки позивачем виконані зобов’язання за договором згідно акту виконаних робіт від 03 серпня 2010 року, відповідач повинен був оплатити виконані роботи за договором № 25/35 від 15 червня 2010 року - 09 серпня 2010 року.

Відповідачем, у порушення п. 3.4 договору, здійснена часткова оплата послуг за договором лише 31.08.2010 року у сумі 10000 грн., тобто поза межами п’ятиденного строку.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором щодо своєчасної та повної оплати послуг, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на юридичну допомогу, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що сума основного боргу відповідачем сплачена вже під час розгляду справи, тобто після звернення позивача до суду з позовом, судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю від первісно заявлених позивачем вимог.

Крім того позивачем первісно заявлені позовні вимоги у сумі 179000,00 грн., з огляду на що державне мито повинно було бути сплачено у сумі 1790,00 грн., тоді як згідно квитанції №828951 від 30 серпня 2010 року державне мито позивачем сплачено у сумі 1890,00 грн., у зв'язку з чим суд вважає що зайво сплачене державне мито у сумі 100 грн. підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 08 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Леніна (Раздольненський район, с.Орловка, пр. Шкільний, ЗКПО 03759530, р/р 2600951145 у ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 380806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна Українсько-Білоруська Компанія «Сапфір-Крим» (м.Сімферополь, вул. Гоголя, 68, ЗКПО 35002834, п/р № 26009011305001 у відділенні №1 ВАТ «банк Кипра» м.Сімферополь, МФО 320940) штраф за несвоєчасне виконання зобов’язань по сплаті виконаних сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю у розмірі 63000,00 грн., витрати за послуги адвоката у сумі 10000,00 грн., державне мито у сумі 1790, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільна Українсько-Білоруська Компанія «Сапфір-Крим» (м.Сімферополь, вул. Гоголя, 68, ЗКПО 35002834, п/р № 26009011305001 у відділенні №1 ВАТ «банк Кипра» м.Сімферополь, МФО 320940) з державного бюджету м.Сімферополя (р/р31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 100,00 грн. державного мита.

4.           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.