Постанова № 11784958, 13.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 жовтня 2010 р. № 2/32 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,

суддів:Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В. –доповідач,

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2010р.

та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2010р.

у справі№2/32

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК"

доКомунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

провизнання надмірно сплачених коштів в якості коштів, зарахованих в рахунок орендної плати, За участю представників:

-          позивача: Миклуш М.І., дов. від 22.11.2009р. б/н;

-          відповідача: Заболотна Ю.С., дов. від 02.11.2009р. б/н.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про визнання надмірно сплачених позивачем платежів за платіжними документами №212 від 12.11.2008р. та №323 від 29.12.2008р. на суму 37539,33грн., коштами, зарахованими в якості орендної плати за період з липня по вересень 2009р. за користування позивачем нежилим приміщенням, загальною площею 194м2 на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР, за адресою: 03036, м. Київ-36, Аеропорт "Київ" (Жуляни) (корпус 51).

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2010р. у справі №2/32 (суддя Домнічева І.О.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010р. у справі №2/32 (колегія суддів у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Зеленіна В.О., Чорної Л.В.) рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2010р. у справі №2/32 залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2010р. у даній справі і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено попередніми судовими інстанціями, 30.05.2007р. між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) –Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК" - орендар був укладений попередній договір оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади №200-2007, за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежилі приміщення загальною площею 194м2 на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР, за адресою: 03036, м. Київ, аеропорт (корпус 51) – для розміщення офісу.

З договірних умов, визначених сторонами в пунктах 3.1, 3.5-3.6 договору, суди попередніх інстанцій з'ясували, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської ради №34/91 від 28.09.2006р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною договору, на дату підписання договору договірна ціна в цілому складає 18168,1грн. на місяць без урахування ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкту оренди орендодавцю. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 05 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Судами попередніх інстанцій також з’ясовано, що за умовами пунктів 3.8, 4.2 договору зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж, як орендну плату за два місяці. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики. Орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Місцевим та апеляційним господарськими судами з’ясовано, що платіжними дорученнями №212 від 12.11.2008р. та №232 від 29.12.2008р. позивач сплатив 65315,33грн.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій встановлено, що за умовами пунктів 7.5, 9.1 договору він діє до прийняття рішення Київською міською радою, але не більше ніж один рік з дати його підписання. У разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору. В акті приймання-передачі зазначаються технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Місцевим та апеляційним господарськими судами також з’ясовано, що угодою від 23.07.2008р. у зв'язку з закінченням строку дії попереднього договору оренди №200-2007 від 30.05.2007р. та на підставі взаємної домовленості сторони продовжили термін дії попереднього договору до прийняття рішення Київради, але не більше ніж до 23.07.2009р.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 02.10.2008р. Київською міською радою прийнято рішення "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах" №395/395, яким погоджено передачу в оренду позивачу нежилих приміщень загальною площею 194м2 на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР за адресою: 03036, м. Київ –36, Аеропорт (корпус 51) для розміщення офісу з щомісячною орендною платою у розмірі 70грн. за 1м2.

Врахував вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у зв’язку з прийняттям Київською міською радою рішення "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах" №395/395 від 02.10.2008р. відповідно до пунктів 9.1 та 9.4 попереднього договору, він припинив свою дію.

Керуючись приписами ст. 35 ГПК України, судом першої інстанції з’ясовано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. у справі №51/148 (яке набрало законної сили) було зобов’язано Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙДІНГ СТОК" (код ЄДРПОУ 32225150) договір оренди майна площею 194кв.м. з розміром орендної плати: 70грн. за 1м2, яке розташоване за адресою: аеропорт "Київ" (Жуляни), корпус 51, Солом'янський р-н, НБх - 2-поверховий, виробнича будівля СПБ та ВОХОР у відповідності до типової форми договору, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. №34/91, зі змінами і доп., внесеними рішенням Київської міської ради від 21.12.2006р. №526/583-1, від 22.02.2007р. №170/831 та на умовах, визначених рішенням Київської міської ради від 02.10.2008р. №395/395.

Поряд з цим, попередніми судовими інстанціями встановлено, що листом від 03.10.2009р. позивач просив відповідача зарахувати надмірно сплачені кошти на суму 36539,33грн. в рахунок орендної плати за період з липня по вересень 2009р., проте доказів реагування судам не надано.

Місцевим та апеляційним господарськими судами вказано, що листом від 29.01.2010р. відповідач просив позивача погасити заборгованість по орендній платі та з'явитися для доопрацювання та укладення договору оренди майна площею 194м2, із зазначенням про ненадання суду доказів укладення договору оренди у встановленому законодавством порядку.

Водночас попередніми судовими інстанціями з’ясовано, що акт приймання-передачі повернення орендованого майна сторонами не підписувався, із зазначенням про відсутність доказів звернення позивача з пропозицією щодо повернення орендованого приміщення.

При цьому, вірно врахував умови п.3.5 договору, за яким останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами Акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність у позивача зобов'язань зі сплати орендних платежів.

Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.525, 526, 627 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку пор відмову позивачу у позові. З даним висновком суду першої інстанції підставно погодився суд апеляційної інстанції, пославшись на приписи ст.ст.525, 526, 601, 759, частин 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вказав про ненадання позивачем доказів дотримання приписів ст.601 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, натомість обґрунтованих доводів про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та/або матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2010р. у справі №2/32 залишити без змін.

Головуючий суддя:Н. Дунаєвська

Судді: Н. Мележик С. Владимиренко