Ухвала суду № 11784296, 12.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 жовтня 2010 р. № 2-1/5942-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Студенця В.І.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління освіти Сімферопольської міської ради на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010 року у справі господарського судуАР Крим за позовомУправління освіти Сімферопольської міської ради доВАТ "Пересувна механізована колона №38"

3-тя особа

проОП "Кримтеплокомуненерго"

стягнення 41 166,23 грн., ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Згідно з листа Державного казначейства України від 04.06.2002 р. N 03-04/532-4597, банківськими реквізитами для сплати державного мита за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України є р/р 31111068900007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському р-ні м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922.

          Скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення №1507 від 16.04.2010 року на суму 205,83 грн., з якого не можна дійти висновку, що це є доказ сплати державного мита за подання касаційної скарги, оскільки у платіжному дорученні зазначені зовсім інші реквізити, аніж зазначені у листі ДКУ від 04.06.2002 року.

          За таких обставин, додане до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку і тому касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління освіти Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010 року та на рішення господарського суду АР Крим від 21.01.2010 року у справі № 2-1/5942-2009 повернути скаржнику.

Головуючий Н.О.Кочерова

Судді В.І.Студенець

М.М.Черкащенко