Ухвала суду № 117816466, 21.03.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2157/23

Номер провадження 2-п/573/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Бондаренко О.М.,

заявника; ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

08 березня 2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18.01.2024, ухваленого у справі № 573/2157/23 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява вмотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки рекомендований лист отримала його мати, яка не повідомила про наявність листа. Про зазначене рішення він дізнався із сайту судової влади та 21.02.2024 ознайомився з матеріалами справи. З цих підстав, ним було пропущено строк для звернення до суду. Вважає, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, а з цих підстав не мав можливості повідомити суду про обставини, які мають значення для справи та подати відзив на позовну заяву, оскільки позовні вимоги він не визнає, так як не погоджується із сумою заборгованості.

Посилаючись на викладені вище обставини, представник, який діє в інтересах відповідача просить переглянути заочне рішення з поважних причин та скасувати заочне рішення Білопільського районного суду від 18 січня 2024, призначивши справу на новий розгляд за участю сторін.

У судовому засіданні заявник - відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яресько Т.В., який приймав участь у режимі відеоконференції, підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» -адвокат ГапонО.Я.до судуне з"явився,подав заявуу якійзаперечує протизадоволення заявипро переглядзаочного рішеннята проситьрозглянути заявубез йогоучасті.

Заслухавши думку заявника - відповідача у справі та його представника, дослідивши заяву та матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 18 січня 2024 у справі № 573/2157/23 позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-43078329 від 20.01.2020 в сумі 158 842 гривні 02 копійок та судовий збір у сумі 2 684 гривень (а. с. 75-77).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, будучи сповіщений про розгляд справи за місцем реєстрації (а. с. 57, 67). Проте, як зазначає представник, відповідач за вказаною адресою не проживає тривалий час, а судові повістки та рішення були отримані членом родини, який не повідомив про їх надходження. Також зазначає, що відповідач не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, оскільки про зазначене рішення він дізнався із додатку "Дія" 21.02.2024 року, після чого відразу ознайомився з матеріалами справи та звернувся до професійного юриста.

Оскільки відповідачем строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений, ухвалою судді від 11 березня 2024 поновлено строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропущеним строком з поважних причин та призначено заяву до судового розгляду.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представника відповідача мають місце, оскільки вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не був присутнім у судовому засіданні, та не мав можливості заперечувати поти позову, що виключало можливість надання відповідачем доказів чи відзиву на позов.

Таким чином, враховуючи, що відповідач під час попереднього розгляду справи у судове засідання не з`являвся, обставини, на які посилається його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 287-288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 січня 2024 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13-30 год. 10 квітня 2024.

Запропонувати відповідачупротягом 15днів здня врученняухвали надіслатисуду відзивна позовнузаяву,який повиненвідповідати вимогамст.178ЦПК,а такожвсі письмовіта електроннідокази,що підтверджуютьзаперечення протипозову,а позивачу копіювідзиву тадоданих донього документів,які маютьбути надісланіодночасно знадсиланням відзивудо суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причин,суд маєправо вирішитиспір занаявними матеріаламисправи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: