Рішення № 11781629, 20.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р.           Справа № 3/88. За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», м. Хотин

до Старожадівської сільської ради. с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 9710.40 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача Микитюк В.І., довіреність №6 від 06.01.2010 року

Від відповідача не з'явився

В судовому засіданні брав участь прокурор облпрокуратури Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хотинське лісове господарство»звернувся до Старожадівської сільської ради з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9710.40 •грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на факт неналежного виконання відповідачем умов договору поставки лісопродукції за № 298 від 06.08.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2010 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2010 року.

На день вирішення спору по суті. 20.09.2010 року, прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач свого представника у судове засідання повторно не направив, хоча і був належним чином повідомлений про день, час і місце вирішення спору.

Відзиву на позовну заяву, а також будь-якої іншої інформації щодо заявленого позову від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд уста н о в и в.

06.08.2008 року між Державним підприємством «Хотинське лісове господарство»та Старожадівською сільською ради укладено договір поставки за Л»298 (надалі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався протягом 2008 року відпустити відповіду 11,56 м3 пиловника дубового третього сорту за ціною 840 грн. за 1 м (товар), а відповідач —своєчасно оплати та прийняти даний товар.

Відповідно до п.п. 3.2 Договору відовідач зобов'язаний оплатити одержану лісопродукцію протягом п"яти банківських днів з дня її одержання.

На виконання умов Договору, 07.08.2008 року, позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 9710.40 грн.. що підтверджується товарно-транспортною накладною №0135445 від 07.08.2008 року, оригінал якої судом досліджено у судовому засіданні.

Відповідач, всупереч умов Договору, свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товру не виконав, на направлену йому відповачем претензію від 30.09.2009 року, не відреагував, що і стало причиною звернення з позовом до господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йото умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має викопуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільною законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача 9710,40 грн. заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

В процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б •повністю чи частково спростовували позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій. в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43. 49, 75, 82, 84. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В II Р І III И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Старожадівської сільської ради (с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, код (не вказано): на користь Державного підприємства «Хотинське лісове господарство»(м. Хотин, вул. Гагаріна. 8. код 00274536. р/р 26002060141840 в ЧФ «Приватбанк». МФО 356282) 9710.40 грн. заборгованості;

у дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського с\д\ - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в с\довому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюєі ься одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя                                         .