Ухвала суду № 117808307, 21.03.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

21.03.2024 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/92/24

Провадження № 2/533/78/24

УХВАЛА

про розгляд клопотання про участь у режимі ВКЗ

21 березня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 21 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

20 березня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло через систему «Електронний суд» клопотання від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання у режимі ВКЗ приходить до таких висновків.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні у режимі ВКЗ представником відповідачки, який є адвокатом, у порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України подано з порушенням строку, передбаченого ст. 212 ЦПК України, та не направлялося іншим учасникам справи.

Отже суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє учасника повторно подати клопотання у порядку та у строки, встановленні ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, зробленим в ухвалі ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 910/5201/19 (провадження № 12-37гс21), постанові ВС від 09 червня 2021 року у справі № 521/14321/19 (провадження № 61-11753св20), відповідно до яких учасник справи має право не пізніше п`яти днів до дня проведення судового засідання подати у будь-якій формі заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направивши її копію іншим учасникам справи, а також у постановах ВС від 27 травня 2021 року у справі № 752/17491/17 (провадження № 61-161св19), від 20 березня 2020 року у справі № 184/1401/16-ц (провадження № 61-6167св18), від 14 липня 2021 року у справі № 910/11884/19, відповідно до яких порушення строків подання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, встановлених в частині 2 статті 212 ЦПК України, є однієї з підстав для відмови у її задоволенні та залишення без розгляду.

Разом з тим відповідно до висновків ВС у постановах від 08 березня 2023 року у справі № 398/2365/17 (провадження № 61-12194св22), від 23 лютого 2022 року у справі № 904/5816/20, від 09 грудня 2020 року у справі № 675/1175/17 (провадження № К/9901/50648/18, К/9901/50827/18) Суд, отримавши заяву учасника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку має її розглянути та ухвалити відповідне судове рішення. Нерозгляд такої заяви, неповідомлення вчасно учасника про розгляд справи без застосування відеоконференції фактично призводить до порушення порядку належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже з метою забезпечення права представника відповідачки на участь у судовому розгляді справи, судове засідання слід відкласти на іншу дату та час.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 14, 43, 183, 212, 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.03.2024.

Суддя В.П. Козир