Постанова № 117808306, 21.03.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

21.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/20/24

Провадження № 3/533/74/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;громадянка України;зареєстрована адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ;фактична адресамісця проживання: АДРЕСА_2 ;реєстраційний номероблікової карткиплатника податківсудом невстановлено; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

31.12.2023 близько 15 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 15 березня 2024 року близько 19 години 00 хвилин в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте судова повістка повернулася неврученою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень, заперечень суду не подала, була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її особистим підписом у відповідній графі протоколу.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/20/24 та номер 533/252/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/20/24, номер провадження 3/533/74/24.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею 31.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2023 серії ВАВ № 282319 (а.с. 3); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 31.12.2023 серія АА № 298938 (а.с. 4); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2023, відповідно до якого заявник ОСОБА_2 повідомив, що 31.12.2023 близько 15 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку, у ході якої ображала заявника нецензурною лайкою (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких його донька ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображала його нецензурною лайкою (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2023, у яких вона підтвердила факт конфлікту між нею та батьком, під час якого вона ображала батька нецензурною лайкою (а.с. 7); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2023, за якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки; відеозаписом складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення домашнього насильства, на якому також зафіксовано також нецензурну лайку з боку ОСОБА_1 у бік потерпілого.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 (31.12.2023) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею 15.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789309 від 15.03.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2024, відповідно до якого заявник ОСОБА_2 повідомив, що 15.03.2024 близько 19 години 00 хвилин до заявника в стані сп`яніння прийшла його донька ОСОБА_1 і вчинила відносно нього домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.03.2024, у яких він підтвердив, наведене у протоколі; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.03.2024, за якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки;.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 (15.03.2024) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, - не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два тотожні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, зважаючи на повторність вчинення правопорушення протягом короткого проміжку часу з дня вчинення першого правопорушення, що свідчить про відсутність висновків для себе щодо власної поведінки з боку порушниці, необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Необхідності застосування таких стягнень як громадські роботи або адміністративний арешт суд у даному випадку не вбачає, оскільки внаслідок нез`явлення особи у судове засідання суду не вдалося встановити таких важливих обставин як працевлаштування порушниці, наявність у неї групи інвалідності, утриманців, будь-яких інших пільг тощо.

Положеннями ст.40-1Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справине містятьвідомостей проте,що ОСОБА_1 відноситься доосіб,які підлягаютьзвільненню відсплати судовогозбору,а відтак,з неїслід стягнутисудовий збірза ухваленняпостанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/20/24 (номер провадження 3/533/74/24) та єдиний унікальний номер судової справи 533/252/24 (номер провадження 3/533/191/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/20/24 (номер провадження 3/533/74/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї зі застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир