Рішення № 11780378, 28.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.10                                                                                           Справа№ 27/85

Суддя Судова –Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Проектний центр” ВАТ „Інститут гірничо –хімічної промисловості” (ВАТ „Гірхімпром”), м. Львів

до відповідача: ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд”, м. Львів

про стягнення 213487,45 грн.

за участю представників:

від позивача: Корольчук Л.Л. –заступник директора

від відповідача: Микласевич О.М. –представник

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом Дочірнього підприємства „Проектний центр” ВАТ „Інститут гірничо –хімічної промисловості” (ВАТ „Гірхімпром”), м. Львів до ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд”, м. Львів про стягнення 213487,45 грн.

В судовому засіданні 20.09.2010 р. було оголошено перерву до 28.09.2010 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представником позивача було подано клопотання від 20.09.2010 р. про зупинення провадження у справі в зв’язку з порушенням господарським судом Львівської області провадження у справі №12/115 (10) за позовом ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд” до ВАТ „ГІРХІМПРОМ” про визнання договору на інженерно –геодезичні роботи №58-10/09/380/2009-КДВ від 26.10.2009 р., котре суд відхилив, оскільки сторонами договору, на підставі котрого позивач просить стягнути 213487,45 грн., є Дочірнє підприємство „Проектний центр” ВАТ „Інститут гірничо –хімічної промисловості” та ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд”.

Судом встановлено:

26.10.2009 р. мід ДП Проектний центр” ВАТ „ГІрхімпром” було укладено договір №58-10/09 на виконання інженерно –геодезичних робіт, відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання шодо виконання інженерно – геодезичних робіт для робочої документації на першочергові невідкладні і аварійно – відновлювальні роботи в районі р. Кишниця Стебницького ДГХП „Полімінерал” в 2009 р.”

Вартість робіт за договором (п.2.1 договору) становить 299880,00 грн.

Замовником перераховано аванс в сумі 89964,00 грн.

П. 2.3 договору встановлено, що кінцеві розрахунки проводяться протягом 5-ти днів з дня підписання акту здачі –приймання робіт. Акт здачі –приймання робіт №78 підписаний обома сторонами без застережень 31.12.2009 р..

На момент розгляду спору, відповідачем не оплачено 209916,00 грн. вартості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 3571,45 грн.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст.530,625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85,116 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд” (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961, р/р 2600810000397 в ЛФ АКБ „Індустріалбанк” м. Львів, МФО 385424) на користь Дочірнього підприємства „Проектний центр” ВАТ „Гірхімпром” (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, р/р 2600434125 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30388399) 209916,00 грн. основного боргу, 3571,45 грн. –3% річних, 2134,88 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.10.2010 р.

Суддя