Рішення № 11780334, 05.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10                                                                                           Справа№ 30/117

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Бориславський м’ясокомбінат”, м. Борислав, Львівська область

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Літа”, м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АКПБ в особі філії “Львівське центральне відділення” ПАТ “Промінвестбанк”, м. Львів

про стягнення 200000 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Від позивача –Винярський О.Е.

Від відповідача –н/з

Від третьої особи –Ніштук Т.Я.

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Бориславський м’ясокомбінат”, м. Борислав, Львівська область, до товариства з обмеженою відповідальністю “Літа”, м. Львів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКПБ в особі філії “Львівське центральне відділення” ПАТ “Промінвестбанк”, м. Львів, про стягнення 200000 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 17.08.2010 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 17.08.2010 р., 09.09.2010 р.

Представникам сторін роз’яснювались їх права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач виступив іпотекодавцем перед АКПБ, поручившись за виконання зобов’язань за кредитним договором ТзОВ “Літа”. Оскільки останнє не виконало своїх обов’язків по погашенню кредиту, за рішенням суду від 06.06.2006 р. у справі №1/471-14/104 було звернуто стягнення на заставлене майно позивача. В процесі реалізації заставленого майна через біржові торги було отримано 309997 грн., з яких 200000 грн. було перераховано на рахунок кредитора першої черги –філії “Львівське центральне відділення ПАТ Промінвестбанк” в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до ст.. 556 ЦК України, до поручителя перейшли права кредитора у зобов’язанні. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи позов визнали з мотивів, зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

30.03.2004 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем (позичальник) був укладений кредитний договір згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 1500000 грн., відсотки за користування кредитом 19 % річних, з терміном погашення 28.03.2006 р..

14.06.2004 р. між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) (іпотекодержатель) та ТзОВ “Бориславський м’ясокомбінат” (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1222. Цей договір забезпечує виконання позивальником (ТзОВ фірма “Літа”) зобов’язань перед іпотекодержателем, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №143/05-К від 30.03.2004 р., згідно якого іпотекодержатель відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 1500000 грн. строком до 28.03.2006 р. зі сплатою 19% річних за користування кредитом. Також цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування позичальником будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, пов’язаних із стягненням заборгованості по кредитному договору, зверненням стягнення на предмет іпотеки, його реалізацією, утриманням, збереженням і страхуванням, включаючи судові та нотаріальні витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам, витрати на підготовку та проведення прилюдних торгів тощо (п. п. 1.1., 1.2.). Предметом іпотеки згідно із п. 2.1. є вагова, приміщення їдальні і контори (літ. Л-3 загальна площа 1444 кв.м.), холодильник з компресорною та лабораторією (літ. В-2 загальна площа 1543,60 кв.м.), забійне відділення (в т.ч. побутові приміщення) (літ. Г-1 літ. Д-2 загальна площа 1790,40 кв.м.). відділення обробки шкір (літ. Г-1, загальна площа 378,50 кв.м.), побутові приміщення, склад (літ. З-1 загальна площа 990,60 кв.м.). ковбасний цех (літ. Г-1, загальна площа 1616,90 кв.м.), що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Братів Лисиків, буд.4 на загальну вартість визначену сторонами договору у розмірі 3000000 грн..

Постановою господарського суду Львівської області від 25.11.2008 р. у справі №33/235 за заявою ТзОВ “Бориславський м’ясокомбінат”, ТзОВ “Бориславський м’ясокомбінат” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Станом на дату розгляду справи судом, провадження у справі про банкрутство не закінчено.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно із ч. 6 цієї статті, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконував свої зобов’язання, що виникли з кредитного договору. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.06.2006 р. в справі № 1/471-14/104 звернено стягнення на заставлене майно ТзОВ «Бориславський м'ясокомбінат»згідно договору Іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р. 14.06.2004 р. за реєстраційним № 1221, а саме: вагову, приміщення їдальні і контори (літ. А-3, загальна площа 1444 кв.м.), холодильник з компресорною та лабораторією (літ. В-2, загальна площа 1543,60 кв.м.), забійне відділення (в т.ч. побутові приміщення) (літ. Г-1, літ. Д-2 загальна площа 1790,40 кв.м.), відділення обробки шкір (літ. Г-1, загальна площа 378,50 кв.м.), побутові приміщення, склад (літ. З-1. загальна площа 990,60 кв.м.), ковбасний цех (літ. Т-1, загальна площа 1616,90 кв.м.), що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Братів Лисиків, буд.4. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду, 17.02.2010 р., 20.04.2009 р., 05.05.2010 р. і 17.05.2010 р. Товарною біржею «Наша»було проведено торги по реалізації заставленого нерухомого майна, на яке судом було звернуто стягнення. Згідно з умовами біржової угоди № Н-0740 від 20.04.2010р. нежитлову будівлю складу та побутових приміщень (літера З-1) площею 990,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Братів Лисиків. 4, продано за 80000 грн., згідно з умовами біржової угоди № Н-0760 від 20.04.2010 р. нежитлову будівлю, що становить 29/100 ідеальних частин (побутові приміщення забійного відділення (літера Д-2) площею 454,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Братів Лисиків, 4, продано за 52500 грн. Всього, із заставленого за вказаним договором іпотеки майна було продано на суму 132500 грн. Доказів реалізації іншого заставленого за вказаним договором іпотеки майна, суду не надано.

Позивач також посилається на те, що згідно з умовами біржової угоди № Н-0750 від 20.04.2010 р. нежитлову будівлю складу (літера І-1). площею 82.7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Братів Лисиків, 4, продано за 15000 грн.; згідно з умовами біржової угоди № Н-0810 від 05.05.2010р. нежитлову будівлю теплиці (літера Ф-1), площею 319,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Братів Лисиків. 4, продано за 30000 грн.; згідно з умовами біржової угоди № Н-0850 від 17.05.2010 р. нежитлову будівлю кулінарного цеху (літера У-1) площею 1758,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Братів Лисиків, 4, продано за 99000 грн.; згідно з умовами біржової угоди № Н-0020 від 17.02.2010 р. нежитлову будівлю котельні (літ. Ю-2), площею 470,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область. м.Борислав, вул. Братів Лисиків, 4 продано за 33497 грн.. Однак, такі посилання не стосуються суті спору, оскільки вказане майно не зазначено в п. 2.1. договору іпотеки як предмет іпотеки. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 228 ГК України, учасник господарських відносин який відшкодував збитки, мас право стягнути збитки з третіх осіб в порядку регресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. Судові витрати покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Літа”, м.Львів, вул..Героїв УПА,73 (р/р 26005301414137 у Філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів, МФО 325633, код ЄДРПОУ 19335163) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Бориславський м’ясокомбінат”, м. Борислав, Львівська область, вул. Братів Лисиків,4 (р/р 26003301451407 у Філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Борислав, МФО 325406, код ЄДРПОУ 32863878) - 132500 грн. боргу, 1325 грн. державного мита та 156,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині решти вимог у позові відмовити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Рішення складено 07.10.2010р.