Постанова № 1177279, 10.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-672/07

                                                              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М           У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007р.  Харківський окружний адміністративний суд  в складі:

                                      головуючого-судді-Самойлової В.В.

                                      при секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за адміністративним позовом ТОВ фірма „Транзит Агро ЛТД” до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

           Позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області за № 0000452311/0 від 21.02.2007р. про сплату податку на прибуток на загальну суму 99253 грн., в тому числі за основним платежем 71438 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями 27815 грн.,  посилаючись на те, що воно суперечить діючому законодавству, а саме : п. 4.1 ст. 4,  пп. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11.  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, так як порушення вищевказаних норм закону в обліку ТОВ фірма „Транзит Агро ЛТД” відсутні, що в повному обсязі підтримав представник позивача, посилаючись на те, що  відповідач не вірно тлумачить пп. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11.  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, де передбачено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку. Тобто, в нашому випадку датою збільшення валового доходу вважається дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок.

           Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” позивач при здійсненні податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів не враховує вартість товарів, які відвантажені по договорам комісії, але до отримання звіту комісіонера або перерахування грошових коштів не є проданим (реалізованим) товаром., та ним також включено до складу валових витрат комісійну винагороду нараховану в адресу СК „Вітязь”, згідно договорів комісій за № 1 від 28.04.2005р. та № 1 від 28.04.2006р. та актів прийому-передачі виконаних комісійних послуг за період 2005р. та 9 місяців 2006р.  Крім цього в порушення пп. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11.  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” позивачем невірно визначено дату збільшення валового доходу, а саме за договором комісії на протязі травень-грудень 2005р. та січень-вересень 2006р. передавало на реалізацію комісіонеру паливно-мастильні матеріали. До складу валових доходів від вказаної операції підприємством віднесено кошти, які фактично надійшли на розрахунковий рахунок підприємству.

           Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

           Встановлено, що фахівцями Чугуївської ОДПІ у Харківській області була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ „Транзит Агро ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.03 по 30.09.06 року (акт перевірки від 13.02.2007 № 164/230/22647558). Перевіркою встановлено, що ТОВ „.Транзит Агро ЛТД" за договорами комісії на протязі травня-грудня 2005 року та у 2006 році передавало на реалізацію комісіонеру паливно-мастильні матеріали, але в порушення пп.11.3.1 п. 11.3 ст. 11  Закону України „.Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових доходів включало кошти, які фактично надійшли на розрахунковий  рахунок,  а не за першою подією (складання  звітів  комісіонера та актів приймання-здачі   виконаних   комісійних   послуг).  

            Валовий доход у податковому обліку повинно бути сформовано на підставі вимог п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  а саме „Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами ”.

            Валовий доход включає:

- п.п.4.1.1 вищенаведеного Закону, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг).

            Відповідно до п.1.31. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" „Продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари..."

             Предметом договору комісії виступають послуги, суть яких зводиться до здійснення правочинів, тобто дій, що встановлюють, змінюють або припиняють цивільні права та обов"язки.

              Згідно договору комісії № 1 від 28.04.2006р. укладеного між ТОВ фірма "Транзит Агро ЛТД" та Сільськогосподарським кооперативом "Вітязь" грошові кошти від реалізації товару СК "Вітязь" повинно перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ фірми "Транзит Агро ЛТД'" не пізніше 90 днів з моменту реалізації товару. Виплата комісійної винагороди здійснюється комітентом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок комісіонера. За домовленістю сторін виплата комісійної винагороди може проводитися шляхом поставки нафтопродуктів від комітента комісіонеру, що повинно бути оформлено підписання додаткової до цього договору.

              На підставі звітів комісіонера та актів приймання - здачі виконаних комісійних послуг, які надаються ТОВ „Транзит Агро ЛТД" щомісячно, було реалізовано паливо-мастильних матеріалів по договору комісії на загальну суму 3401,5 тис.грн. в т.ч. за 2005р. на суму 1704,8тис. грн.,  за 9 місяців 2006 р. на суму 1696,7тис. грн.

               Тому перевіркою встановлено заниження скоригованого валового доходу та порушено: -  п.п. 11.3.1   п.11.3   ст.  11,  п.4.1   ст.4  Закону  України  "Про  оподаткування  прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994р. зі змінами та доповнення, що призвело до заниження скоригованого валового доходу на загальну суму 242,0 тис. грн., в т.ч. за 2005 рік в сумі 16,7 тис.грн., за 9 місяців 2006 року в сумі 225,3 тис. грн.

              Крім цього, перевіркою було встановлено, що ТОВ „Транзит Агро ЛТД" в порушення п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" при здійсненні податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів не враховувало вартість товарів, які були відвантажені за договорами комісії але до отримання звіту комісіонера або перерахування грошових коштів, залишались не проданими (реалізованими), і в результаті чого підприємством було занижено валовий дохід за 2005 рік на суму 82,5 тис. грн., за 9 місяців 2006 року на суму 38,7 тис. грн.

              Вищезазначені порушення встановлені відповідно до звітів комісіонера та актів звіряння товарних залишків за договорами комісії. Тобто, позивачемвключено до складу валових витрат комісійну винагороду нараховану в адресу СК "Вітязь", згідно договорів комісій від 28.04.05р. № 1, від 28.04.06р. № 1 та актів прийому-передачі виконаних комісійних послуг за період 2005р. та 9 місяців 2006р.

            Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ „Транзит Агро ЛТД" було занижено податок на прибуток у 2005 році на суму 24,8 тис. грн., за 9 місяців 2006 року на суму  46,6 тис. грн., всього на загальну суму 71, 4 тис. грн.

            За     результатами     розгляду     акту     перевірки     Чугуївською     ОДПІ    винесено  податкове повідомлення-рішенням від 21.02.2007 № 0000452311/0, яким позивачу  визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 99253 грн. у тому числі: основний платіж - 71438 грн., та згідно до пп.17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України „.Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами'" застосовані штрафні санкції  в розмірі  27815 грн.

             Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням. 'ТОВ 'Транзит Агро ЛТД" 05.03.2007 року надало до Чугуївської ОДПІ  скаргу від 05.03.07 № 2, за результатами розгляду якої вищевказане податкове повідомдення-рішення залишено без змін. Аналогічним рішенням від 08.06 2007 р. відмовлено позивачу у задоволенні його скарги, що ним оскаржено до Державної податкової адміністрації у Харківській області.

              Відповідно до пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг ) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку: або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг)платником податку.

            Згідно з п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств „ платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів і крім тих. що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному  виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з ним Законом (за винятком тих. що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але те отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником "податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді. Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку,  то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів. З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідниму стандарті: ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів; середньозваженої вартості однорідних запасів; вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); нормативних затрат; ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю). Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів. У разі обрання платником податку методу оцінки вартості вибуття запасів зміна такого метод} протягом податкового року для цілей податкового обліку не дозволяється. Податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів, які використовуються з метою виробництва електроенергії за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України, здійснюється за наслідками звітного (податкового) року, а решта запасів підлягає коригуванню в загальному порядку.

            Підпунктом.17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України „.Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, коли дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов”зання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно під кількості податкових періодів, що минули.

           Таким чином,  відповідачем правомірно винесено  податкове повідомлення-рішення  за № 0000452311/0 від 21.02.2007р. про сплату податку на прибуток на загальну суму 99253 грн.

           Керуючись ст.ст. 9,11, 159 КАСУ,  п. 4.1 ст. 4,  пп. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11.  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            В адміністративному позовіТОВ фірма „Транзит Агро ЛТД” до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення  відмовити.

            Постанова може бути оскаржена  до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання  заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання постанови  в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-