Постанова № 11772189, 25.08.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Справа № 2-а-42067/09/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Трофімова Н.С.

за участю:

представника позивача Коновалов О.А.

представника відповідача Гвоздецький М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.12.2009р. по справі№2-а-42067/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Реал-Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ Червонозаводського району м. Харкова № 000362320/0 від 18.06.09 р., № 000362320/1 від 15.07.09 р., № 000362320/2 від 28.09.09 р. в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 28463,7 грн. та № 000352320/0 від 18.06.09 р., № 000352362/1 від 15.07.09 р., № 000352362/2 від 28.09.09 р. в частині визначення податкових зобовязань з ПДВ на суму 20299,5 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.09 р. по справі№2-а-42067/09/2070 адміністративний позов ТОВ "Реал-Сервіс" до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.12.10 р. по справі№2-а-42067/09/2070 та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень є акт № 2740/232/30292431 від 04.06.09 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Реал-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.06 р. по 31.12.08 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 р. по 31.12.08 р.

За твердженням відповідача в ході проведення перевірки були виявлені порушення вимог п. 4.7 ст. 4 та п. 7.4.1 ст. 7 та Закону України «Про ПДВ», у звязку з чим здійснено донарахування ТОВ «Реал-Сервіс»ПДВ в сумі 44660,0 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 22330,0 грн., та виявлено порушення вимог п. 5.1, п. 5.2.1, п. 5.4.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у звязку з чим здійснено донарахування податку на прибуток в сумі 55825,0 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 27912,5 грн.

Скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження, ТОВ "Реал-Сервіс" звернулось до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з первиною скаргою на податкові повідомлення рішення від 18.06.09 р. № 000362320/0 та № 000352320/0. За результатами розгляду первинну скаргу позивача залишено без задоволення та ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесені нові податкові повідомлення-рішення від 15.07.09 р. № 0000352320/1 (а.с. 10, т. 1) та № 0000362320/1 (а.с. 11, т. 1) з ідентичним первинному розміром донарахованого ПДВ та застосованих штрафних (фінансових) санкцій і податку на прибуток.

В подальшому ТОВ «Реал-Сервіс»звернулось з повторною скаргою до ДПА в Харківській області, яку було частково задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000362320/0 від 18.06.09 р. (№ 0000362320/1 від 15.07.09 р.) в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 55273,0 грн. (38908,5 грн. - основний платіж, 16365,30 грн. - штрафні (фінансові) санкції), також скасовано податкове повідомлення рішення № 0000352320/0 від 18.06.09 р. (№ 0000352320/1 від 15.07.09 р.) в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 46690,5 грн. (31127,0 грн. - основний платіж, 15563,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції), в іншій частині вказані рішення залишено без змін (а.с. 74-79, т. 1).

З урахуванням результатів розгляду повторної скарги платника податків ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова винесені податкові повідомлення-рішення від 28.09.09 р. № 0000362320/2 про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 16916,5 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 11547,0 грн. (а.с. 100, т. 1) та № 0000352320/2 про визначення податкового зобовязання по ПДВ в сумі 13533,0 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 6766,5 грн. (а.с.101, т, 1).

Колегія суддів зазначає, що відповідно приписам п. 6.4.1 «б»та п. 6.4.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в разі якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження, то податкове повідомлення вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом такого рішення. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.06.09 р. № 0000362320/0 та № 0000352320/0, від 15.07.09 р. № 0000362320/1 № 0000352320/1 є відкликаним з 28.09.09 р. і у позивача, з урахуванням положень п. 2 ст. 2 КАС України, не існувало законних підстав оскаржувати їх в судовому порядку, а тому позов цій частині не підлягав задоволенню.

Зі змісту акту перевірки № 2740/232/30292431 від 04.06.09 та рішення ДПА в Харківській області за результатами розгляду повторної скарги від 17.09.09 слідує, що фактичною підставою для висновків про порушення позивачем вимог п. 5.1, п. 5.2.1, п. 5.4.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 7.4.1 ст. 7, п. 4.7 ст. 4 Закону України «Про ПДВ»є встановлені факти віднесення до валових витрат та до податкового кредиту витрат та сум ПДВ, які до них входили, сплачені за отримані від ТОВ «Дуплексц»та МПП «Лада-Трейдінг»маркетингові послуги, які не повязані з господарською діяльністю позивача (а.с. 17-18, 41, т. 1). Як встановлено судом першої інстанції, одним із видів діяльності ТОВ "Реал-Сервіс" є оптова торгівля паливом, що підтверджується довідки ЄДРПОУ № 1145 (а.с. 231, т. 3).

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що між ТОВ "Реал-Сервіс" та ТОВ «Дуплексц»укладено договір № 28 від 01.03.06 р. про надання маркетингових послуг, відповідно до якого ТОВ «Дуплексц»зобов'язувалося за рахунок "Реал-Сервіс" вивчити попит та пропозиції на ринку паливно-мастильних матеріалів в Україні; вивчити можливості та перспективи ведення комерційних операцій; визначити загальні характеристики умов роботи нафтотрейдерів по Україні (джерела надходжень паливно-мастильних матеріалів, наявність поставочно-збутової мережі); визначити загальні характеристики обігу паливно-мастильних матеріалів нафтотрейдерів по Україні (обсяг попиту, якості, рівня та динаміку цін, сервіс, розрахунки та інше); надати інформацію про потенційних покупців; вивчити ступінь розвитку комерційної інфраструктури (бірж, оптових торгів, аукціонів, посередників),(а.с. 113, т. 1). Протоколами узгодження ціни сторони за вказаним договором узгодили вартість послуг, що надаватимуться за березень-червень 2006 р. в сумі 19200,0 грн., за липень 2006 р. в сумі 15000,0 грн., за серпень 2006 р. - 17000,0 грн. (а.с. 114, 116, 118, т. 1).

Актом здачі-приймання маркетингових послуг від 30.06.06 р. було підтверджено, що ТОВ «Дуплексц»надані ТОВ "Реал-Сервіс" маркетингові послуги на загальну суму 19200,0 грн., згідно акту виконаних робіт від 01.08.06 р. надані маркетингові послуги на суму 15000,0 грн., згідно акту виконаних робіт від 31.08.06 р. надані маркетингові послуги на суму 17000,0 грн. (а.с. 115, 117, 119, т. 1). В матеріалах справи наявні звіти вивчення ринку ПММ, виконані ТОВ «Дуплексц»на виконання договору № 28 від 01.03.06 р. за березень-серпень 2006 р. (а.с. 163, т. 1, 1-60, 61-120, 121-185, 186-210 т. 2, 1-97, т. 3).

Також в матеріалах справи міститься копія договору № 26 від 30.06.06 р., укладеного між ТОВ "Реал-Сервіс" та МПП «Лада-Трейдинг»про надання маркетингових послуг, відповідно до якого МПП «Лада-Трейдинг»зобов'язувалося за рахунок позивача вивчити: попит та пропозиції на ринку паливно-мастильних матеріалів в Україні; вивчити можливості та перспективи ведення комерційних операцій; визначити загальні характеристики умов роботи нафтотрейдерів по Україні (джерела надходжень паливно-мастильних матеріалів, наявність поставочно-збутової мережі); визначити загальні характеристики обігу паливно-мастильних матеріалів нафтотрейдерів по Україні (обсяг попиту, якості, рівня та динаміки цін, сервіс, розрахунки та інше); надати інформацію про потенційних покупців; вивчити ступінь розвитку комерційної інфраструктури (бірж, оптових торгів, аукціонів, посередників) (а.с. 120, т. 1).

Протоколом узгодження ціни сторони за вказаним договором визначили, що вартість послуг, що надаватимуться у вересні 2006 р., становить 30000,0 грн. (а.с. 121, т. 1). Згідно акту виконаних робіт № 393 від 30.09.06 р. відповідно до вказаного договору про надання маркетингових послуг МПП «Лада-Трейдинг»надано ТОВ "Реал-Сервіс" маркетингові послуги на загальну суму 30000,0 грн. (а.с. 122, т. 1). В матеріалах справи міститься копія звіту вивчення ринку паливно-мастильних матеріалів, складеного МПП «Лада-Трейдинг»на виконання договору № 26 від 30.06.06 р. за вересень 2006 р. Вартість наданих маркетингових послуг оплачена ТОВ "Реал-Сервіс" контрагентам в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки виконавців, що підтверджується виписками з розрахункового рахунку позивача (а.с. 129-133, 144-152, т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивачем до складу валових витрат включені витрати на підставі договорів, актів виконаних робіт та платіжних доручень, які є первинними документами та мають всі необхідні обов'язкові реквізити, фіксують факти здійснення господарських операцій позивача та його контрагентів, а їх зміст відповідає приписам ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Тому доводи відповідача, що первинні документи позивача оформлені не у відповідності з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є необґрунтованими. Також суд першої інстанції відмітив, що відповідачем не надано доказів того, що вказані первинні документи містять недостовірні відомості або визнані недійсними.

Колегія суддів вважає доцільним зазначити, що відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (п. 5.2.1 ст. 5 вказаного Закону).

В ст. 11 названого Закону встановлені правила ведення податкового обліку і відповідно п. 11.2 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше - або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робот (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Слід зазначити, що ні в акті перевірки, ні в подальших документах відповідачем не вказано, що виконавцями надані саме послуги, не обумовлені договорами про надання маркетингових послуг і що отримана інформація не була використана у власній господарській діяльності підприємства. Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що перевіряючими були досліджені документи первинного бухгалтерського обліку, які б спростували твердження позивача про те, що між ним та МПП «Феон», ПП «Сонар», ТОВ «СТ Трейд»до моменту проведення маркетингових досліджень були відсутні господарські відносини та не укладались договори купівлі-продажу.

Зважаючи на приписи п. 2 ст. 71 КАС України, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про належне формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по ПДВ по операціям з ТОВ «Дуплексц»та МПП «Лада-Трейдинг».

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.09 р. по справі№2-а-42067/09/2070 прийнята з частковим порушенням норм чинного процесуального та матеріального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.12.2009р. по справі№2-а-42067/09/2070 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.12.2009р. по справі№2-а-42067/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати в частині задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 18.06.09 р. № 0000362320/0 та № 0000352320/0, від 15.07.09 р. № 0000362320/1 та № 0000352320/1 і в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.12.2009р. по справі№2-а-42067/09/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30.08.2010 року.