Постанова № 11770593, 20.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2010 року 17:17 № 2а-636/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

прокуратури:не зявились;

позивача: Чеботарьової Н.В.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення”

простягнення штрафних санкцій На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 вересня 2010року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т АВ И Н И С П Р А В И:

21січня2010року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення” (далі по тексту відповідач, ТОВ“Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення”), в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог від 13 липня 2010 року) просить стягнути штраф у розмірі 3400,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22січня2010року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-636/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 березня2010року.

Судове засідання неодноразово відкладалось у звязку з необхідністю одержання нових доказів.

В судовому засіданні 20 вересня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення” (ідентифікаційний код 35372713), відповідно до статті першої Закону України “Про недержавне пенсійне забезпечення” є юридичною особою, що здійснює адміністрування недержавних пенсійних фондів, зокрема Корпоративного недержавного пенсійного фонду “Поштовик”.

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України за наслідками аналізу інформації про діяльність недержавних пенсійних фондів за 2008 рік, що оприлюднюється шляхом опублікування, поданої адміністраторами недержавних пенсійних фондів до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, за результатами якої складено акт про порушення від 27 липня 2009 року №41/3/1-НПЗ.

Актом про порушення від 27 липня 2009 року №41/3/1-НПЗ встановлено, що ТОВ“Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення”, що здійснює адміністрування Корпоративного недержавного пенсійного фонду “Поштовик” порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме частини другої статті 53 Закону України “Про недержавне пенсійне забезпечення”, підпункту 1.2 пункту 1 розділу 3Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення (далі по тексту - Положення), у частині не подання адміністратором інформації про діяльність недержавного пенсійного фонду до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, що повинна бути оприлюднена шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації, у встановлені Положенням строки, а саме не пізніше 01 червня року наступного за звітним.

На підставі акту про порушення від 27 липня 2009 року №41/3/1-НПЗ до ТОВ“Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення” застосовано заходи впливу у вигляді штрафу у розмірі 3400грн., накладеного постановою про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг від 05 серпня 2009 року №41/3/1/3/4-НПЗ.

Постанову про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг від 05 серпня 2009 року №41/3/1/3/4-НПЗ позивачем направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак зазначена кореспонденція повернулась позивачу у звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою.

В матеріалах справи відсутні докази сплати штрафу застосованого постановою про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг від 05серпня 2009 року №41/3/1/3/4-НПЗ, як і відсутні докази того, що платником розпочато процедуру оскарження постанови про застосування штрафу.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами позивача з наступних підстав.

Закон України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Відповідно до абзацу першого статті 1 Закону України “Про недержавне пенсійне забезпечення” адміністратором недержавного пенсійного фонду є юридична особа, що здійснює адміністрування недержавних пенсійних фондів на умовах цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 53 Закону України “Про недержавне пенсійне забезпечення” недержавні пенсійні фонди, страхові організації та банківські установи, які надають послуги з недержавного пенсійного забезпечення, інформують громадськість про здійснювану ними діяльність з недержавного пенсійного забезпечення шляхом оприлюднення інформації. Вимоги до складу інформації, яка підлягає оприлюдненню, та періодичності її оприлюднення встановлює Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України. Інформація, що оприлюднюється недержавним пенсійним фондом, обовязково повинна містити дані про зміни чистої вартості активів пенсійного фонду та чистої вартості одиниці пенсійних внесків цього фонду.

Відповідно до частини другої статті 53 Закону України “Про недержавне пенсійне забезпечення” оприлюднення інформації здійснюється шляхом опублікування її у порядку, встановленому Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, в друкованих та електронних засобах масової інформації. Інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, не є конфіденційною.

Приписи підпункту 1.2 пункту 1 розділу 3 Положення про оприлюднення інформації про діяльність недержавного пенсійного фонду визначають, що інформація про діяльність пенсійного фонду за звітний рік оприлюднюється шляхом її опублікування в одному з друкованих засобів масової інформації, перелік яких визначено Держфінпослуг, не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Інформація, що оприлюднена шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації, подається до Держфінпослуг Адміністратором фонду у вигляді оригіналу відповідних сторінок примірника друкованого засобу масової інформації, на яких було розміщено інформацію, що оприлюднювалась, та титульного аркуша (першої сторінки) цього видання або їх копії, завіреної керівником Адміністратора фонду, та супровідного листа за підписом керівника Адміністратора фонду протягом 20 календарних днів з дати виходу відповідного номера такого друкованого засобу масової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20 вересня 2010 року відповідач не надав позивачу вказаних документів, які підтверджують оприлюднення інформації про діяльність адміністратора.

Норми статті 5 Закону України “Про недержавне пенсійне забезпечення” визначають обовязок адміністраторів проводити планові аудиторські перевірки не рідше одного разу на рік. При поданні річної звітності Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України і Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністратор і компанія з управління активами обовязково додають до зазначеної звітності копію аудиторського висновку встановленого зразка.

Згідно пункту 2 розділу 4 Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, копії аудиторських висновків за наслідками проведення аудиту річної фінансової звітності та звітності з недержавного пенсійного забезпечення, визначеної цим Положенням, мають бути подані до Держфінпослуг. Такі аудиторські висновки можуть бути подані Адміністратором не пізніше 1-го квітня наступного за звітним роком.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення” не було подано копії аудиторських висновків у встановлений приписами чинного законодавства строк.

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, Національний банк України і Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в межах своєї компетенції мають право організувати перевірку діяльності пенсійного фонду, адміністратора, компанії з управління активами, зберігача, страхової організації та банківської установи, що надають послуги у сфері недержавного пенсійного забезпечення, самостійно або із залученням аудитора.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 5 Закону Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, Національний банк України і Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в межах своєї компетенції мають право організувати перевірку діяльності пенсійного фонду, адміністратора, компанії з управління активами, зберігача, страхової організації та банківської установи, що надають послуги у сфері недержавного пенсійного забезпечення, самостійно або із залученням аудитора. Оплата таких перевірок не може здійснюватися за рахунок особи, що перевіряється.

Згідно пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (Держфінпослуг) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлюються Законом України “Про фінансові послуги та державне рулювання ринків фінансових послуг”.

Положення підпунктів 10, 11 частини першої статті 28 Закону України “Про фінансові послуги та державне рулювання ринків фінансових послуг” у визначають, що уповноважений орган у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів Уповноваженого органу застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; звертається до суду та господарського суду з позовами (заявами) у звязку з порушенням законодавства України про фінансові послуги.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України “Про фінансові послуги та державне рулювання ринків фінансових послуг”, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Положення пункту 2 частини першої статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне рулювання ринків фінансових послуг” передбачають відповідальність за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи субєкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення. Постановою про застосування штрафу за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг від 05 серпня 2009 року №41/3/1/3/4-НПЗ накладено штраф у розмірі 3400грн., тобто в межах, визначених пунктом 2 частини першої статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне рулювання ринків фінансових послуг”.

Частинами другою та третьою статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне рулювання ринків фінансових послуг” передбачено, що рішення Уповноваженого органу про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, позивачем листом від 06 серпня 2009 року №9887/08-8 направлено відповідачу постанову від 05 серпня 2009 року №41/3/1/3/4-НПЗ про застосування штрафу в розмірі 3400грн., яку Товариством з обмеженою відповідальністю “Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення” самостійно не виконано.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний адміністратор пенсійних фондів “Центр пенсійного забезпечення” (03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7-Б, оф. 502, ідентифікаційний номер 35372713) на рахунок відділення Державного казначейства у Шевченківському районі в міста Києва (ЗКПО26077968, банк одержувача управління Державного казначейства в місті Києві (УДК в місті Києві), МФО820019; рахунок31118068900011, код платежу 21081100, символ звітності банку100) штраф за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг у розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко