Постанова № 11770434, 24.09.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7693/09/1770

24 вересня 2010 року 10год. 05хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарновецький Я.М.

відповідача: представник Красовський А.С. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доКостопільська міжрайонна державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, залучивши відповідачем у справі Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію з позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001481630/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 4914,00 грн., в тому числі - за основним платежем 3276,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -1638,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що згідно із п.п. 7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст..8-1 Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначені обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної.

У відповідності з п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за №233/2037, податкова накладна надає право покупцю, зареєстрованому в якості платника податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість, а п.5 Порядку - встановлено вичерпний перелік підстав Для встановлення факту недійсності чи фіктивності податкової накладної.

В акті перевірки не надано відомостей щодо скасування реєстрації платника ПДВ ПП "Західлісбуд".

Придбану у ПП «Західлісбуд» лісопродукцію позивач використав у своїй господарській діяльності, що підтверджується видатковою накладною №77 від 03.10.2008 р. та довіреністю НБ1 №073340 від 22.09.2008 року

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зміст виписаних ПП «Західлісбуд» податкових накладних відповідає вимогам підпункту 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач вважає, що завищення суми податкового кредиту з ПДВ у жовтні 2008 року у нього не було.

Позов просить задовольнити.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у письмовому запереченні.

В заперечення позовних вимог зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено, що ТзОВ «Бі Пал» віднесено до складу податкового кредиту жовтня 2008 року суму ПДВ в розмірі 5123,33 грн. за отримані піддони від ПП «Західлісбуд» (код за ЄДРПОУ 36179868).

ПП «Західлісбуд» зареєстроване Костопільською районною державною адміністрацією 22.09.2008 року під № 15981020000000672. В Костопільській МДПІ підприємство зареєстроване 23.09.2008 року, платником ПДВ - 29.09.2008 року. Стан платника 10 «запит на встановлення місцезнаходження».

У розділі II додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТзОВ «Бі Пал» відображено операції з придбання товарів від ПП «Західлісбуд» на суму ПДВ 5123,33 грн.

В ході проведення додаткової перевірки Костопільською МДПІ 25.03.2009 року (вихідний номер 3681/7/15-76) передано до ВПМ Сарненської МДПІ матеріали для проведення додаткових перевірок за ініціативою ВПМ по контрагенту ПП «Західлісбуд» з метою встановлення правомірності формування податкового кредиту ТзОВ «Бі Пал».

В зв'язку із виявленими згідно автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України значних сум розбіжностей в податковому кредиті та податкових зобов'язаннях, а також в зв'язку з недостовірними даними, які містяться у податкових деклараціях поданих ПП «Західлісбуд», несплатою до бюджету податків та ненадання пояснень та документального підтвердження на обов'язкові листи (запити) Костопільської МДП1, начальником Костопільської МДПІ прийнято рішення (наказ № 86 від 03.02.2009 року) про проведення позапланової перевірки ПП «Західлісбуд». На виконання вимог наказу начальника Костопільської МДПІ працівники відділу податкового контролю юридичних осіб разом з працівниками податкової міліції встановили, ПП «Західлісбуд» не знаходиться за юридичною адресою.

25.09.2009 року ВПМ Сарненської МДПІ надано копії бухгалтерських документів по взаєморозрахунках ТзОВ «БіПал» з ПП «Західлісбуд» (копії податкової накладної №6 від 01.10.2008 року та видаткової накладної №6 від 01.10.2008 року, умова продажу згідно якої «попередня оплата»).

Листом СУ УМВС України в Рівненській області (вих. № 18/6622 від 29.10.2009р) повідомлено, що слідчим відділом по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області розслідується кримінальна справа №13/105-09, яка порушена 02.06.2009 року по факту фіктивного підприємництва, тобто створення приватного підприємства «Західлісбуд» код ЄДРПОУ 36179868, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального Кодексу України.

ТзОВ «Бі Пал» протягом 2008 року формувало податковий кредит від контрагентів, по яких відкриті кримінальні справи по факту фіктивного підприємництва.

В обґрунтування заперечення також покликається на вимоги Закону України "Про податок на додану вартість", інші закони та нормативні документи.

В задоволенні позову позивачу просить відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу у задоволенні позову слід відмовити повністю

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи податковим органом - Костопільською МДПІ проведено додаткову документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість платника податку ТОВ "Бі Пал".

Встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ яка не сплачена до Державного бюджету України.

Про встановлене порушення складено акт від 19.11.09р.

За результатами розгляду акта перевірки податковим органом 01.12.09р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0001481630/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 4914,00 грн., в тому числі - за основним платежем 3276,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -1638,00грн.

Зазначене оспорюване рішення податковим органом прийнято у межах повноважень та спосіб, визначений законом і підстав для визнання його незаконним у суду не має з огляду на таке.

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Пал" було отримано по видатковій накладній №6 від 01.10.08р. піддони у кількості 530шт. на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 30740грн.00коп. Також була отримана податкова накладна за №6 від 01.10.08р.

З метою встановлення правомірності формування податкового кредиту ТзОВ «Бі Пал» та у зв'язку із виявленими згідно автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України значних сум розбіжностей в податковому кредиті та податкових зобов'язаннях, а також в зв'язку з недостовірними даними, які містяться у податкових деклараціях поданих ПП «Західлісбуд», несплатою до бюджету податків та ненадання пояснень та документального підтвердження на обов'язкові листи (запити) Костопільської МДПІ, начальником Костопільської МДПІ прийнято рішення (наказ № 86 від 03.02.2009 року) про проведення позапланової перевірки ПП «Західлісбуд».

На виконання вимог наказу начальника Костопільської МДПІ працівники відділу податкового контролю юридичних осіб разом з працівниками податкової міліції встановили, ПП «Західлісбуд» не знаходиться за юридичною адресою.

25.09.2009 року відділом податкової міліції (ВПМ) Сарненської МДПІ для відповідача надано копії бухгалтерських документів по взаєморозрахунках ТзОВ «Бі Пал» з ПП «Західлісбуд» (копії податкової накладної №6 від 01.10.2008 року та видаткової накладної №6 від 01.10.2008 року).

Через місяць по тому СУ УМВС України в Рівненській області листом вих. № 18/6622 від 29.10.2009р. повідомило Костопільську МДПІ, що слідчим відділом по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області розслідується кримінальна справа №13/105-09, яка порушена 02.06.2009 року по факту фіктивного підприємництва, тобто створення приватного підприємства «Західлісбуд», код ЄДРПОУ 36179868, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального Кодексу України.

2. Відповідно до пункту 1.8. статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Норма підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", крім обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податків.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено порядок визначення суми податку що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Закон України "Про податок на додану вартість", визначає, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Таким чином позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ яка не сплачена до Державного бюджету України.

На порушення підпунктів 7.7.1., пункту 7.7., підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7, пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", пунктів 5.7, 5.10 розділу 5 Порядку заповнення за подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.97р. (із змінами та доповненнями) ТзОВ «Бі Пал»:

завищено суму податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 року на суму 5123,33грн.: задекларовано 43709грн., за даними перевірки 38586грн.;

занижено позитивне значення (рядок 18.1) податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 року на суму 5123 грн.: задекларовано 2923грн., за даними перевірки 8046грн.;

завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) декларації за жовтень 2008 року на 1847грн. : задекларовано платником 1847грн., за даними перевірки 0грн.;

занижено суму, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (рядок 27) декларації з ПДВ за жовтень 2009 року на 3276грн.: задекларовано 0грн., за даними перевірки 3276грн.

3. Рівненським міським судом розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, несудимого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.З ст.28, ч.2 ст.366 КК України, як засновника приватного підприємства "Західлісбуд".

Вироком від 25-26 травня 2010 року у кримінальній справі 1-386/10 зазначеного громадянина визнано винним за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання: - за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на два роки у кримінально-виконавчій установі; - за ч.З ст.28, ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік два місяці у кримінально-виконавчій установі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження ВОЛІ у кримінально - виконавчій установі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у один рік.

У вироку Рівненського міського суду, зокрема, надано оцінку правовідносинам, які виникли між ПП "Західлісбуд" та ТОВ "Бі Пал":

"22.09.2008 року, ОСОБА_4, переслідуючи спільну злочинну мету, підписав рішення № 1 від 22.09.2008 року про створення ПП «Західлісбуд», затвердження його на посаду директора, статут підприємства та надав їх державному реєстратору Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, де за номером запису 15981020000000672 проведено державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Західлісбуд» код ЄДРПОУ 36179868, за адресою реєстрації ОСОБА_4 в АДРЕСА_2.

Особа-1, під контролем ОСОБА_5, маючи досвід бухгалтерської робити, на підставі фіктивних договорів, товарних та податкових накладних, які оформлялися для різних суб'єктів підприємницької діяльності, проводила податковий та бухгалтерський облік в період діяльності з жовтня 2008 року по березень 2009 року для ПП «Західлісбуд», створюючи вигляд легальної фінансово-господарської діяльності та маскування безтоварних операцій.

При цьому, за вказаний період, Особа-1, внесла завідомо неправдиві відомості стосовно податкових зобов'язань до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків 5 до вказаних декларацій ПП «Західлісбуд» за жовтень 2008 року від 17.11.2008 року, за листопад 2008 року від 18.12.2008 року, за грудень 2008 року від 19 01 2009 року, за січень 2009 року від 17.02.2009 року, до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень та листопад 2008 року від 15.01.2009 року, до декларацій з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року від 15.01.2009 року, за 2008 рік від 19.01.2009 року, податкового розрахунку комунального податку за 2008 рік від 16.01.2009 року, які завірила печаткою ПП «Західлісбуд». ОСОБА_4, як директор ПП «Західлісбуд», будучи службовою особою, завірив своїм підписом та упродовж вказаного періоду подав зазначені документи податкової звітності до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції за адресою: м. Костопіль, вул. С.Руданського, 5. Також, у вказаний період, Особа-1, з метою маскування безтоварних операцій, склала неправдиві бухгалтерські документи про проведення господарських операцій ПП «Західлісбуд» по поставці товарно-матеріальних цінностей, виконанню робіт, наданню послуг, які завірила печаткою ПП «Західлісбуд». ОСОБА_4, являючись директором ПП «Західлісбуд», будучи посадовою особою, завірив своїм підписом податкові накладні № 50.48 від 17.10.2008 року, № 50.50 від 24.10.2008 року, № 50.52 від 31.10.2008 року, № 60.27 від 07.11.2008 року, № 60.42 від 13.11.2008 року, № 60.72. від 21.11.2008 року, № 60.91 від 29.11.2008 року, № 60.92 від 05.12.2008 року, № 60.93 від 15.12.2008 року, № 60.94 від 23.12.2008 року, № 60.95 від 31.12.2008 року, № 18.9 від 21.01.2009 року, акти виконаних робіт (послуг) від 17.10.2008 року, від 24.10.2008 року, від 31.10.2008 року, від 07.11.2008 року, від 13.11.2008 року, від 21.11.2008 року, від 29.11.2008 року, від 05.12.2008 року, від 15.12.2008 року, від 23.12.2008 року, від 31.12.2008 року, від 21.01.2009 року про надання послуг ПП «Експедиційна компанія - Азимут», податкові та видаткові накладні № 15 від 27.10.2008 року, № 16 від 28.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ПП «Захід Промбудсервіс», видаткових та податкових накладних № 9 від 06.10.2008 року, №11 від 10.10.2008 року, № 13 від 16.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_6, податкову та видаткову накладні № 6 від 01.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Бі Пал», податкові та видаткові накладні № 70.1 від 03.12.2008 року, № 70.2 від 05.12.2008 року, № 25 від 22.01.2009 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ПП «Рівне-Транс-Запчастина», податкові накладні, накладні 604 від 08.12.2008 року, № 28 від 30.01.2009 року, видаткову накладну № ВП-0000001 від 02.02.2009 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ПП «Уфос Про», податкову та видаткову накладні № 14 від 27.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_7, податкові та видаткові накладні № 60.1 від 21.11.2008 року, № 60.4 від 25.11.2008 року, про поставку товарно-матеріальних цінностей ПВКП «Електросвіт», податкову та видаткову накладні № 19 від 31.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_8, податкову та видаткову накладні № 158 від 31.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Брати К», податкові та видаткові накладні № 5.1, 5.2, 5.3 від 01.10.2008року, № 8, № 8.1 від 02.10.2008 року, № 8.2, № 8.3, № 8.4 від 03.10. 2008 року, № 9.1 від 06.10.2008 року, № 10 від 07.10.2008 року, № 11.1 від 08.10.2008 року, № 12, № 12.1 від 09.10.2008 року, видаткові накладні № 5, № 5.4 від 01.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Торговий дім «Професіонал», податкові накладні та рахунки-фактури № 1 від 17.10.2008 року, № 2 від 20.10.2008 року, № 3 від 31.10.2008 року, № 4 від 13.11.2008 року, № 5 від 25.11.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Свиспан Лімітед». Складені фіктивні бухгалтерські документи були надані зазначеним та іншим суб'єктам підприємницької діяльності. Вказані злочинні дії призвели до тяжких наслідків, що виразилися в приховуванні діяльності злочинної групи, завищенні податкового кредиту за період з 02.10. 2008 року по 30.03.2009 року, всього у сумі 3 219 796 грн., які спричинили ненадходження до бюджету обов'язкових податкових платежів, чим заподіяли державним інтересам шкоди, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян".

Таким чином рішенням у кримінальній справі встановлені обставини, відповідно до яких, по-перше, податкова та видаткова накладні № 6 від 01.10.2008 року про поставку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Бі Пал» є неправдивими бухгалтерськими документами про проведення господарських операцій ПП «Західлісбуд» по поставці товарно-матеріальних цінностей, складені з метою маскування безтоварних операцій, по-друге, такі дії визнані злочинними.

Вирок у кримінальній справі 1-386/10 набрав законної сили.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (частина 4 статті 72 КАС України).

Податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, що заперечує позов, доведено правомірність прийнятого ним рішення відповідно до частини 2 статті 71 КАС України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. <Текст >

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" - в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 24.09.10р.