Постанова № 11769449, 28.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. справа № 2а-13773/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Наумової К.Г.

при секретаріМельниковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство розповсюдження

періодичних видань» (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

( м. Донецьк)

про скасування рішення

за участю сторін:

позивача Нагорна Т.Д.

представників відповідача Петров А.Г., Бондар О.Л., Котик В.Г.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство розповсюдження періодичних видань» (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі відповідач) про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005122344 від 01.10.2009 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що порушення були встановлені відповідачем шляхом співставлення записів про службову видачу у 2 розділі КОРО, зроблених згідно денних звітів та записів у підсумковому рядку прибуткової частини касової книги також зроблених згідно рядкам «загальна денна сума» денних звітів. При цьому відповідачем повністю проігноровані записи в рядках «залишок на початок дня» та «залишок на кінець дня», що співпадають з записами «службове внесення» та «в сейф» згідно денних звітів, різниця між якими як раз і становить суму розбіжностей, яку відповідач помилково визначив як не оприбутковану, хоча усі фактично надходженні кошти були оприбутковані підприємством у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та посилається на наступне. При перевірці КОРО було встановлено, що підприємством наприкінці робочого дня з касового апарату (згідно z звітів) вилучаються кошти, у 2 розділі КОРО робляться записи як службового внесення, загальної суми розрахунків так і службової видачі (яка складається як з загальної суми розрахунків так і частково зі службового внесення). При співставленні касової книги та КОРО за період 01.04.2006 року по 31.03.2009 року та встановлено, що у касовій книзі позивача готівка оприбутковується не в повному обсязі. Таким чином, було встановлено порушення р. 2 п. 2.6. Постанови НБУ № 637 в частині не повного оприбуткування у касовій книзі готівки у сумі 272717,48 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення позивача та представників відповідача суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем була проведена планова виїзні перевірка позивача, за результатами якої складено акт від 18.09.2009 року № 1547/23-2/32123586 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Агентство розповсюдження періодичних видань», код ЄДРПОУ 32123586 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року».

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог р. 2 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 (надалі Положення), а саме: не повне оприбуткування у касовій книзі готівки у загальному розмірі 272717,48 грн.

01.10.2009 року на підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005122344, яким до позивача згідно з п. 1 аб.3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 застосовано штрафні санкції у сумі 1363587,40 грн.

П. 1 аб. 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12 червня 1995 року визначає, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

П. 2.6. р. 2 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З наведеної норми вбачається наступне. Ч. 1 цієї статті є загальною щодо вимог про оподаткування готівки у касі підприємств. Частини 2 та 3 цієї статті встановлюють порядок оприбуткування готівки у касі підприємств у разі, якщо субєкт господарювання веде касову книгу, та порядок оприбуткування готівки у разі, коли субєкт господарювання застосовує РРО (використовує РК) та у разі якщо субєкт господарювання не використовує РРО та РК.

Таким чином, ч. 3 цієї статті визначає порядок оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК. У цьому випадку оприбуткуванням готівки вважається відображення субєктом господарювання готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (книга КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З акту перевірки та письмових заперечень вбачається наступне. При перевірці відповідачем КОРО було встановлено, що позивачем наприкінці робочого дня з касового апарату (згідно z звітів) вилучаються кошти, у 2 розділі КОРО робляться записи як службового внесення, загальної суми розрахунків так і службової видачі (яка складається як з загальної суми розрахунків так і частково зі службового внесення). При співставленні касової книги та КОРО за період 01.04.2006 року по 31.03.2009 року та встановлено, що у касовій книзі позивача готівка оприбутковується не в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про наступне. З розрахунку, наведеному у таблиці № 1 акту перевірки (арк.. 45-47) вбачається, що сума розбіжностей встановлена відповідачем шляхом віднімання з сум службового вилучення з КОРО суми прибутку до касової книги. Так, 11.04.2006 року сума службового вилучення складає 68536,00грн., а сума оприбуткована у касовій книзі складає 68454,41 грн., різниця склала 81,59 грн. (68536,00 - 68454,41=81,59).

З наведеного відповідач робить висновок, що позивачем 11.04.2006 року в касу підприємства не оприбуткована сума 81,59 грн. За перевіряємий період загальна сума розбіжностей склала 272717,48 грн. (106549,88 + 166167,6 - сума двох колонок таблиці № 1).

Згідно денного звіту № 0865 за 11.04.2006 р. ( РРО ФН 0562003586 ТОВ «АРПИ» НН № 321235805620) денна сума складає 68454,41 грн., в касі на початок дня знаходилось 96, 16 грн., на кінець дня залишилось 14,57 грн. Сума видачі готівкою складає 68536,00грн., яка розрахована наступним чином: сума за день - 68454,41 грн., складається з сумою залишку на початок дня 96,16 грн. та віднімається сума на кінець дня 14,57 грн. (68454,41+ 96,16 14,57 = 68536,00).

Зазначені суми відображені у розділі 2 КОРО облік руху готівки та сум розрахунків за 11.04.2006 року.

Тобто, 11.04.2006 року сума видана з РРО перевищує суму готівки отриману за день. Зазначена сума різниці врахована відповідачем в акті перевірки 12.04.2006 року, згідно денного звіту № 0866 сума виручки за день складає 104755,45 грн., сума на початок дня (аванс готівкою) складає 14,57 грн., сума на кінець дня 20,02 грн., видано готівкою 104750 грн. (104755,45+14,57-20,02=104750).

Тобто, 12.04.2006 року сума видана з РРО менше ніж сума готівки, яка отримана за день, внаслідок залишення в РРО суми, яка більше суми, що знаходилась в РРО на початок дня ( на кінець дня 20,02 грн., на початок дня було 14,57 грн.)

Розрахунки за 12.04.2006 року не враховані в акті перевірки.

Згідно касової книги позивача, 11.04.2006 року залишок на початок дня складає 96,16, сума готівки за день складає 68454,41 грн., залишок на кінець дня 14,57 грн., у банк здані готівкові кошти у сумі 68536, 00 грн.

Наведене співпадає з даними прибуткових та витратних касових ордерів.

Таким чином, податковим органом до розрахунку включені суми, які були вже оприбутковані попереднім днем.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 2.6. Положення оприбуткуванням готівки у разі, коли субєкт господарювання застосовує РРО (використовує РК), вважається відображення готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО та додаткового відображення їх у касовій книзі не вимагає.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач щоденно у період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року у повному обсязі відображав у КОРО суми готівки, які фактично були отримані ним під час проведення розрахунків готівкою через реєстратор розрахункових операцій, що спростовує висновки відповідача про неповне оприбуткування готівки позивачем.

З огляду на викладене, позивачем не порушено п. 2.6. р. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За таких підстав, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005122344 від 01.10.2009 року не може вважатися обґрунтованим та законним, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3грн. 40коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005122344 від 01.10.2009 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство розповсюдження періодичних видань» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1363587,40 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство розповсюдження періодичних видань» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Постанову підписано 04 жовтня 2010 р.

Суддя Наумова К.Г.