Постанова № 11769452, 06.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 р. справа № 2а-17071/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 50 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріСметана М.В.

представника позивача Вєтрової М.В.

представників відповідача Малєєвої Т.С.

Поспєлової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - 49» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001182320/0 від 10.12.2009 року, №0001182320/1 від 05.02.2010 року, № 0001182320/2 від 01.04.2010 року, № 0001182320/3 від 16.06.2010 року в частині визначення податку на прибуток в сумі 117584 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58792 грн., №0001172320/0 від 10.12.2009 року, №0001172320/1 від 05.02.2010 року, № 0001172320/2 від 01.04.2010 року, № 0001172320/3 від 16.06.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2010 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільпо 49», звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001182320/0 від 10.12.2009 року, №0001182320/1 від 05.02.2010 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 117960 грн. та штрафних санкцій в сумі 58980 грн., №0001172320/0 від 10.12.2009 року, №0001172320/1 від 05.02.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 94067 грн. та штрафних санкцій в розмірі 47033,5 грн.

04 жовтня 2010 року позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0001182320/0 від 10.12.2009 року, №0001182320/1 від 05.02.2010 року, № 0001182320/2 від 01.04.2010 року, № 0001182320/3 від 16.06.2010 року, якими визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 117960 грн. та штрафних санкцій в сумі 58980 грн., №0001172320/0 від 10.12.2009 року, №0001172320/1 від 05.02.2010 року, № 0001172320/2 від 01.04.2010 року, № 0001172320/3 від 16.06.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 94067 грн. та штрафних санкцій в розмірі 47033,5 грн.

06 жовтня 2010 року позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001182320/0 від 10.12.2009 року, №0001182320/1 від 05.02.2010 року, № 0001182320/2 від 01.04.2010 року, № 0001182320/3 від 16.06.2010 року в частині визначення податку на прибуток в сумі 117584 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58792 грн., №0001172320/0 від 10.12.2009 року, №0001172320/1 від 05.02.2010 року, № 0001172320/2 від 01.04.2010 року, № 0001172320/3 від 16.06.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 94067 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 47033,5 грн.

Свої позовні вимоги мотивує наступним: відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати це витрати виробництва та обігу , сума будь яких витрат платника податку м у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Господарська діяльність у відповідності до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - це будь яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії. Можливість віднесення до складу валових витрат видатків платника податку на проведення передпродажних заходів стосовно товарів, що продаються таким платником податку, передбачена також п.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Протягом перевіряємому періоду позивачем було укладено договори по надання мерчендайзингових послуг з ТОВ «Юнівест Сервіс» та ТОВ «Аквабумторг». Предметом цих договорів є послуги з передпродажної підготовки товарів замовника, мерчендайзингу, розміщення товарів на полицях, стендах, в торгівельних залах, моніторинг споживчого попиту на товари замовника. Експозиція інформації про такі товари в місцях їх реалізації, з метою збільшення обсягів продажу товарів замовника. Тобто ці послуги направлені на зростання обсягів реалізації товарів замовника, а значить зростання доходу від господарської діяльності. Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.4.4. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» видатки на придбання таких послуг підлягають включенню до складу валових витрат.

Крім того, пунктом 5.3 ст.5 цього Закону передбачений вичерпний перелік витрат платника податку, які не включаються до складу валових витрат, серед яких послуги мерчендайзингу відсутні.

Зазначає, що документами, наданими до перевірки, господарські операції з придбання послуг мерчендайзингу у ТОВ «Юнівест Сервіс» та ТОВ «Аквабумторг» у липні, серпні 2008 року, належним чином оформлені договорами про надання послуг мерчендайзингу, актами здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг), які мають усі реквізити, передбачені чинним законодавством. Крім того, акти, що засвідчують надання послуг, не були визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядком, тому не можуть не прийматись до уваги в якості доказу факту виконання договору про надання мерчендайзингових послуг.

Таким чином, на думку позивача, відповідно до п.1.32 ст.1, п.5.1 п.5.2.1 п.5.2, п.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ТОВ «Сільпо 49» мало право віднести до складу валових витрат в 3 кварталі 2008 році суми витрат на придбання послуг мерчендайзингу у розмірі 470335 грн.

Крім того, позивач не погоджується з визначенням податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 141100,5 грн. Вважає, що вичерпний перелік операцій, що не є обєктом оподаткування, визначений в п. 3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість». Серед них послуги, які зазначені в договорах мерчендайзингу, відсутні. Суми ПДВ з операцій з придбання послуг мерчейданзингу підтверджені податковими накладними. У звязку з чим, позивач має право на включення до складу податкового кредиту суму ПДВ, сплаченого у звязку з придбанням послуг мерчендайзингу.

Відповідачем по справі, Державною податковою інспекцією в м. Харцизьку, надано до суду заперечення, відповідно до якого, з позовними вимогами не згоден на підставі наступного:

відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для її подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці ,у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну, з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту (п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

П.п. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерській облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Перевіркою позивача встановлено, що в актах виконаних робіт та в інших інформаційних звітах, наданих ТОВ "Юнівест-Сервіс" відсутня інформація щодо реквізитів підприємств (постачальників, покупців, конкурентів), інформація щодо торгових марок, продукція яких підлягала послугам мерчендайзингу, інформація щодо цифрових даних про обсяги проданої продукції та будь-яка інша інформація, що підтверджує фактичне виконання проведених робіт. У зв'язку з цим, зазначає відповідач, неможливо за текстом звітів встановити, яка робота проведена, що є наслідком відсутності інформації, яку можливо використати замовнику у межах господарської діяльності.

Також, перевіркою позивача встановлено, що звіт до акту виконаних робіт від 29.08.2008р., отриманий від ТОВ "Аквабумторг" із зазначенням будь-якої інформації, що підтверджує фактичне виконання проведених робіт стосовно наданих послуг мерчендайзингу на підприємстві відсутній, у зв'язку з чим, зазначає відповідач, неможливо встановити яка робота проведена, що є наслідком відсутності інформації, яку можливо використати замовнику у межах господарської діяльності. Крім того, позивачем до перевірки не надана інформація, яка б дала можливість ідентифікувати осіб, які приймали участь у здійсненні господарської операції, тобто фактичне виконання послуг мерчендайзингу.

Відповідач зауважує, що ТОВ "Юнівест - Сервіс" та ТОВ "Аквабумторг", що надавали позивачу послуги мерчендайзингу, зняті з податкового обліку 30.06.2009р. та 31.03.2009р. відповідно, скасовано їх державну реєстрацію 16.07.2009р. та 07.04.2009р. відповідно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представники відповідача проти позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-49" 12.10.2004р. зареєстровано у якості юридичної особи та знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України за номером 33110316, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Харцизьку.

Позивачем було укладено договори про надання послуг мерчендайзингу з ТОВ "Юнівест-Сервіс" за №0206м від 02.06.2008р. та ТОВ "Аквабумторг" за №28-07-08/м від 27.07.2008р.

Судом встановлено, що згідно з договором від 02.07. 2008 року № 0206м мерчендайзинг визначається як сукупність послуг з розміщення продукції на полицях, стендах, безпосередньо в торгових залах і т.п. в торговій мережі, місцях продажу тощо, з метою збільшення обсягів продаж такої продукції. Звіт-інформація по запиту замовника про продаж продукції в місцях продажу, де надаються послуги за даною угодою. Виконавець зобов'язується на запит торгового представника замовника, але не частіше одного разу на місяць, надавати інформацію про обсяг продажу продукції, вказаної в п. 1.3 цього договору.

Згідно з договором від 27.07. 2008 року №28-07-08/м мерчендайзинг визначається як сукупність послуг з розміщення продукції на полицях, стендах, безпосередньо в торгових залах і т.п. в торговій мережі, місцях продажу тощо, з метою збільшення обсягів продаж такої продукції. Перелік продукції, вартість послуг зазначені у додаткових угодах до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору. Звіт-інформація на запит замовника про продажу продукції в місцях продажу, де надаються послуги за даною угодою. Виконавець зобов'язується на запит торгового представника замовника, але не частіше одного разу на місяць, надавати інформацію про обсяг продажу продукції, вказаної в п. 1.3 цього договору.

Відповідно до зазначених угод ТОВ "Сільпо-49" отримано послуги мерчендайзингу, (акти виконаних робіт від 31.07. 2008 року № 310768 на суму 221246,14 грн., у тому числі 36874,36 грн. ПДВ та від 29.08.2008 року №290836 на суму 227239,96 грн., у тому числі 37873,33 грн. ПДВ, від 29.08.2008 року на суму 115915,78 грн., у тому числі 19319,30 грн. ПДВ, отримані від ТОВ "Юнівест-Сервіс" та від ТОВ "Аквабумторг" відповідно). Згідно з зазначеними актами виконаних робіт ТОВ "Сільпо-49" отримало послуги по розміщенню продукції на стендах та полицях у магазині замовника (ТОВ "Сільпо-49").

Відповідно до звітів товариств-виконавців, які надані до вказаних актів виконаних робіт замовнику (ТОВ "Сільпо-49") виконавцем (ТОВ "Юнівест-Сервіс") були надані послуги, які полягали в здійсненні перепродажної підготовки товару, що реалізується замовником; наданні засобами телефонного зв'язку замовнику рекомендацій відносно управління запасами товарів та коригуванні обсягів у відповідності з попитом споживачів цільового товарного ринку; наданні замовнику послуг мерчендайзингу з метою отримання споживачем максимуму інформації про товари замовника; експозиції інформації про товари, що реалізуються замовником.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну, з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Протягом перевіряємого періоду позивач здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування та супутніми товарами, тобто здійснював господарську діяльність, яка передбачена статутом.

В межах здійснення господарської діяльності позивачем було укладено договори про надання послуг мерчендайзингу з ТОВ "Юнівест-Сервіс" за №0206м від 02.06.2008р. на суму 448486,10грн. та ТОВ "Аквабумторг" за №28-07-08/м від 27.07.2008р. на суму 115915,78грн. Предметом цих договорів є послуги з передпродажної підготовки товарів замовника, мерчендайзингу, розміщення товарів на полицях, моніторинг споживчого попиту на товари замовника з метою збільшення обсягів продажу товарів замовника.

Відповідно до п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Таким чином, позивач на підставі норм п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3, п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР має право включити до складу валових витрат відповідних періодів, суми за придбані послуги мерчендайзингу.

Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо скасування державної реєстрації ТОВ "Юнівест - Сервіс" та ТОВ "Аквабумторг", які надавали послуги мерчендайзингу позивачу, 16.07.2009р. та 07.04.2009р. відповідно, оскільки фактично правовідносини між позивачем та ТОВ "Юнівест - Сервіс", ТОВ "Аквабумторг" були у липні, серпні 2008р., тобто, коли дані підприємства були в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, знаходились на обліку у податковому органі, зареєстровані в якості платників податку на додану вартість, яким присвоєно індивідуальні податкові номери платників податку на додану вартість.

Згідно п.1.7. Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Суми податку на додану вартість з операцій придбання послуг мерчендайзингу у ТОВ "Юнівест-Сервіс", ТОВ "Аквабумторг" підтверджені податковими накладними ТОВ "Юнівест-Сервіс" за №310742 від 31.07.2008р. на суму 221246,14грн., в т.ч. ПДВ - 36874,36грн., №290826 від 29.08.2008р. на суму 227239,96грн., в т.ч. ПДВ - 37873,33грн., податковою накладною ТОВ "Аквабумторг" №290826 від 29.08.2008р. на суму 115915,78грн., в т.ч. ПДВ - 19319,30грн. та були включені до складу податкового кредиту відповідно липня 2008р. та серпня 2008р., що підтверджується реєстрами отриманих та виданих податкових накладних позивача за липень, серпень 2008р.

Згідно п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Судом встановлено, що податкові накладні, що містять суми податку на додану вартість з операцій придбання послуг мерчендайзингу у ТОВ "Юнівест-Сервіс", ТОВ "Аквабумторг" відповідають вимогам п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" стосовно форми та порядку їх оформлення.

У відповідності з п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, відповідно до вимог п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем правомірно, на підставі отриманих податкових накладних ТОВ "Юнівест-Сервіс" та ТОВ "Аквабумторг", віднесено до складу податкового кредиту липня, серпня 2008р. суми податку на додану вартість, сплачені у зв'язку з придбанням послуг мерчендайзингу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - 49» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001182320/0 від 10.12.2009 року, №0001182320/1 від 05.02.2010 року, № 0001182320/2 від 01.04.2010 року, № 0001182320/3 від 16.06.2010 року в частині визначення податку на прибуток в сумі 117584 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58792 грн., №0001172320/0 від 10.12.2009 року, №0001172320/1 від 05.02.2010 року, № 0001172320/2 від 01.04.2010 року, № 0001172320/3 від 16.06.2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - 49» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001182320/0 від 10.12.2009 року, №0001182320/1 від 05.02.2010 року, № 0001182320/2 від 01.04.2010 року, № 0001182320/3 від 16.06.2010 року в частині визначення податку на прибуток в сумі 117584 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58792 грн., №0001172320/0 від 10.12.2009 року, №0001172320/1 від 05.02.2010 року, № 0001172320/2 від 01.04.2010 року, № 0001172320/3 від 16.06.2010 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку № 0001182320/0 від 10.12.2009 року, №0001182320/1 від 05.02.2010 року, № 0001182320/2 від 01.04.2010 року, № 0001182320/3 від 16.06.2010 року в частині визначення податку на прибуток в сумі 117584 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58792 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку №0001172320/0 від 10.12.2009 року, №0001172320/1 від 05.02.2010 року, № 0001172320/2 від 01.04.2010 року, № 0001172320/3 від 16.06.2010 року, відповідно до яких визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 141100,5 грн., у тому числі за основним платежем 94067 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями в сумі 47033,5 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо 49» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, м-н «Металургів» Торгівельний комплекс «Черемушки», код ЄДРПОУ 33110316) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06.10.2010 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 11.10.2010 року.

Суддя Мозговая Н. А.