Рішення № 11769215, 30.07.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1783 -1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретарів Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 66 869 грн 73 коп, посилаючись на те, що 4.09.2007 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредит в сумі 20 тис грн, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на момент подання позовної заяви заборгованість складає 66 869 грн 73 коп, із врахуванням основного боргу, процентів за користування кредитом, пені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить акт комуналного підприємства про неможлдивість вручення повістки про виклик відповідача на 30.07.2010 року в судове засідання (а.с.67), тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторни по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Суд визнає за достовірний розрахунок боргу, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачем, який не виявив бажання приймати участь у розгляді справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 225-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк», який розташований у м.Києві по вул. Автозаводській, 54/19, МФО 322001 код ЄДРПОУ 21133352, п/рахунок в ПАТ “Універсал Банк” заборгованість в сумі 66 869 грн 73 коп, судовий збір 668 грн 69 коп, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 67 658 грн 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто районним судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про його оскарження протягом 10 дніва з дня його оголошення, апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя: