Ухвала суду № 11769218, 20.10.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1990-1/10

УХВАЛА

20 жовтня 2010 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В березні 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №341-39/03-2006 А від 30.03.2006 року.

У зв’язку з необхідністю надання доказів на підтвердження підстав для збільшення процентної ставки за договором, 02.07.2010 р. по справі оголошено перерву до 12.08.2010 р. 16.00 год.

12.08.2010 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про оголошення в справі перерви у зв’язку з необхідністю надання розрахунку заборгованості відповідачів з урахуванням визначеної договором процентної ставки. По справі оголошено перерву до 31.08.2010 р. 12.00 год.

31.08.2010 р. 12.00 год. представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомив (а.с.66).

05.10.2010 р. о 16.00 год. представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.76).

В судове засідання, призначене на 20.10.2010 р. 16.00 год. представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином ( а.с.79).

Останній 20.10.2010 р. звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи. В заяві зазначив, що 20.10.2010 р. на 14.30 год. він буде перебувати в Апеляційному суді м. Києва. Крім цього, необхідно вирішити питання про перерахунок заборгованості з метою запобігання порушення прав відповідачів.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення вказаного позову без розгляду у зв’язку з тим, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з’явився в судове засідання та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких підстав на користь позивача підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 195 грн.

Керуючись ст.27, п.4 ч.1 ст.83, ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати Відділ Державного казначейства в Святошинському районі м. Києва повернути АТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 195 (сто дев’яносто п’ять) гривень, внесені ним як судовий збір 02.03.2010 р. на р/р 31419537700009, МФО 820019, одержувач - ВДК у Святошинському районі м.Києва, банк одержувача - ГУДКУ в м. Києві, код 26077945 згідно платіжного доручення №0004688229 від 02.03.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: