Рішення № 11768882, 11.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-6033/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Поповій І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 14.08.2007 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/2704к-07.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 06/2704к-07.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14 000 грн. терміном до 13.08.2012 з процентною ставкою 33% річних.

У зв'язку з неналежним виконанням покладених на відповідача зобов'язань, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 16.08.2010 становить 24 067 грн. 84 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому складає 24 067 грн. 84 коп., а також судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2007 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/2704к-07.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 06/2704к-07 від 14.08.2007 /а.с. 25-27/.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14 000 грн. терміном до 13.08.2013, що підтверджується заявою на отримання кредиту /а.с. 14/.

Відповідно до додатку № 1 та додатку № 2 до кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця сплачувати процентну ставку у розмірі 33% річних.

Відповідно до додатку № 1 та додатку № 2 до кредитного договору, відповідач зобов'язана не пізніше 25-го числа кожного місяця сплачувати позивачу щомісячний платіж.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні кредитного договору відповідач погодилася з вищезазначеними його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, суму кредиту за кредитним договором не повернула, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування штрафних санкцій, таким чином, відповідач не виконала грошове зобовязання, у зв'язку з чим загальна заборгованість останньої перед позивачем станом на 16.08.2010 становить 24 067 грн. 84 коп., з яких заборгованість за кредитом 5451,02 грн., заборгованість по процентах 8638,61 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення 6915 грн., пеня 3063,22 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором 06/2704к-07 від 14.08.2007 /а.с. 17-23/ .

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 240 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 24, 26, 27, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 60, 95-99, 103, 105, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19 (р/р 32004160302 у ГУ НБУ в м. Києві та Київській обл., МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 84 копійки, судовий збір у розмірі 240 (двісті сорок) гривень 67 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень , а всього стягнути 24 428 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 51 копійку .

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А. Новак