Рішення № 11768884, 11.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-6070/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Поповій І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.04.2007 між КС «Либідь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1253.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000 грн. на строк користування 12 місяців з відсотковою ставкою 0,1589% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом для задоволення соціальних потреб.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з його умовами, станом на час розгляду справи останній свої зобовязання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування відсотків. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29 072 грн., з яких 27072 грн. відсотки за користування кредитом, 2 000 грн. заборгованість за кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому становить 29072 грн., а також суму сплачених судових витрат.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2007 між КС «Либідь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 53 /а.с. 5-6/.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000 грн. на строк користування 12 місяців з відсотковою ставкою 0,1589% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом для задоволення соціальних потреб.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, в разі виникнення заборгованості в погашенні кредиту та/або процентів за користування кредитом, через 14 днів з дня обумовленої дати сплати, наведеної в п. 5.1 даного договору, відповідач сплачує додаткові проценти за користування коштами позивача в розмірі 3% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29072 грн., з яких 27072 грн. відсотки за користування кредитом, 2 000 грн. заборгованість за кредитом.

Так, 22.02.2010 відповідачу шляхом поштового зв'язку була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості /а.с. 14/ . Проте, станом на день подання позову до суду ОСОБА_1 суму кредиту та нарахованими за ним процентами не сплатив, а також жодної відповіді на дану претензію не надав.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову КС «Либідь» в повному обсязі.

Розподіл судових витрат розподілити між сторонами у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Відкритого акціонерного товариства Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Либідь», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 67 (ЗКПО 33779075), заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 072 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят дві) гривні .

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А. Новак