Рішення № 11764946, 30.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-2219/10/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Земельний Банк» про витребування суми вкладів і нарахованих відсотків та відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому, враховуючи усі пізніше надані позивачем доповнення та уточнення, просить: 1) стягнути з відповідача належні йому грошові кошти, що зберігалися на депозитних рахунках і нараховані відсотки із застосування встановленого індексу інфляції усього в сумі 32755, 87 грн.; 2) стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, що завдана неповерненням йому депозитних вкладів Банком, час дії яких сплив, у розмірі 6766,40 грн.; 3) стягнути з відповідача на його користь усі доходи від використання грошових коштів, які банк отримав за весь час неправомірного привласнення його депозитів після закінчення дії договорів в розмірі встановленої облікової ставки НБУ, котрі дорівнюють 2318,82 грн.; 4) стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобовязання три відсотки річних від простроченої суми у якості виплати неустойки, а саме 678,69 грн.; 5) стягнути з відповідача на його користь додаткові витрати на юридичні послуги в сумі 500 грн.; 6) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2008 р. між ним та відповідачем укладений договір № 20/08-Т1-н строкового банківського вкладу «Накопичувальний» та договір № 21/08-Т1-нак строкового банківського вкладу «Накопичувальний» , відповідно до умов яких він передав, а Банк відповідач, прийняв грошові суми вкладів 10000 грн. та 15000 грн. відповідно, і зобовязався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 30.08.2009 р. і 31.08.20098 р. на умовах та в порядку, визначеному договором. Після закінчення терміну дії договорів він неодноразово звертався до Банку з вимогою про повернення суми вкладів з процентами, але його вимоги задоволені не були. Оскільки Банк продовжував користуватись його грошима і після закінчення строку дії договору, він просить стягнути з відповідача три відсотки річних та відсотки у розмірі облікової ставки НБУ, яка встановлена з 12.08.2009 р у розмірі 10,25 %. Вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують його особисті і майнові права. Вказує, що порушенням умов договору відповідач завдав йому матеріальну і моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у тому, що він не міг своєчасно виконати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2009 р. по виплаті суми у рахунок відшкодування шкоди завданої під час ДТП. Різниця між вартістю пошкодженого автомобіля 10654 грн. і присуджених йому судом до виплати 17420,40 грн., дорівнює 6766 грн. Позивач вважає, що розмір спричинених йому збитків від неправомірного привласнення його грошових коштів, які зберігалися на депозитних рахунках, час дії яких минув, складає саме 6766,40 грн. Його моральна шкода полягає у моральних хвилюваннях, у порушенні звичних життєвих звязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Земельний Банк» в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Про причину неявки свого представника відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, частково задовольняє позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (правонаступником якого є ПАТ «Земельний Банк», надалі Банк), укладений договір № 20/08/Т1-н строкового банківського вкладу «Накопичувальний» (далі Договір-1) /а.с. 12/.

Крім того, 20.08.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (правонаступником якого є ПАТ «Земельний Банк ), укладений договір № 21/08/Т1-нак строкового банківського вкладу «Накопичувальний» (далі Договір-2) /а.с. 11/.

Відповідно до п.п. 1.1 і 4.2.3 укладеного сторонами Договору-1 ОСОБА_1 передав, а ХАК «Зембанк» прийняв грошову суму вкладу в розмірі 10000 грн., що підтверджується записом у вкладній книжці на імя ОСОБА_1 І.В. ХАК «Зембанк» зобовязався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 30.08.2009 р. на умовах та в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.п. 1.1 і 4.2.3 укладеного сторонами Договору-2 ОСОБА_1 передав, а ХАК «Зембанк» прийняв грошову суму вкладу в розмірі 15000 грн., що підтверджується записом у вкладній книжці на імя ОСОБА_1 ХАК «Зембанк» зобовязався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 31.08.2009 р. на умовах та в порядку, визначеному договором.

В судовому засіданні встановлено, що після закінчення строку дії договорів Банк не виконав свої зобовязання оскільки відмовив ОСОБА_1 в поверненні суми вкладу з процентами на загальну суму 30162,53 грн. Про ці обставини свідчать копії заяв позивача з вимогами про повернення сум вкладів та листи ХАК «Зембанк» про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 /а.с. 7-10/.

У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Крім цього, у відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка.

У відповідності до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Також у відповідності до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Укладеними сторонами Договорами визначена дата повернення депозитів 30.08.2009 р. та 31.08.2009 р.

Згідно пункту 4.1.4 кожного з договорів банк зобовязується повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов даного договору. В пункті 4.1.5 договорів банк зобовязується забезпечити повернення вкладу і належних по ньому процентів усім своїм майном.

Крім того, у положення Цивільного кодексу України, який регулює питання правовідносин з відкриття та використання банківських рахунків, питання щодо банківського вкладу не вносилось будь-яких змін, які б дозволяли відповідачу відмовитись від виконання покладених на нього обовязків з повернення позивачу грошових коштів.

Згідно зі ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Інші органи державної влади України (окрім Президента України та Кабінету Міністрів України), органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Відмова ХАК «Зембанк» повернути ОСОБА_1 депозитні вклади є порушенням умов договорів та права власності позивача на грошові кошти, при якому його незаконно позбавляють права на свій розсуд розпоряджатися власними грошовими коштами.

Таким чином, доводи позивача щодо стягнення суми вкладів знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на підставі ст. 625 ЦК України та трьох процентів річних. Розрахунки позивача в цій частині є вірними, не оспорюються відповідачем і суд стягує суму вкладів з урахуванням індексу інфляції у розмірі 32755,87 грн. та три відсотки річних за весь час прострочення в сумі 678,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Таки чином, позивач вправі після закінчення терміну дії договору вимагати сплати йому процентів на рівні облікової ставки НБУ, та суд стягує з цих підстав за період з вересня 2009 року по травень 2010 р. на користь позивача 2318,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Витрати позивача на правову допомогу в сумі 500 грн. не підлягають задоволенню, оскільки документально ОСОБА_1 не підтверджені.

Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору встановлені ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Не передбачає наслідків порушення договору Банком і укладені між сторонами Договори банківського вкладу від 20.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 626, 629, 1058, 1060, 1061, 1066, 1074 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний Банк» ( МФО 19358721 ) на користь ОСОБА_1 суму вкладу з нарахованими відсотками з застосуванням індексу інфляції в сумі 32755 /тридцять від тисячі сімсот пятдесят пять/ 87 коп., три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 678 /шістсот сімдесят вісім/ грн. 69 коп., відсотки від суми вкладу на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 2319 /дві тисячі триста вісімнадцять/ грн.. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 /сто двадцять/ грн., а всього стягнути 35874 /тридцять пять тисяч вісімсот сімдесят чотири/ грн. 38 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ