Ухвала суду № 11762020, 19.10.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №6-656/10

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Запорожченко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Луганськ про повернення судових витрат за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Луганськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 2900109629 від 11 серпня 2010 року позивач сплатив через касу АТ "ОТП Банк" судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, та згідно з платіжним дорученням № 2900109623 від 11 серпня 2010 року через касу АБ "Укркоммунбанк" суму витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 22 вересня 2010 року позовну заяву було повернено позивачу, у зв*язку з непідсудністю.

15 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплачених ним судових витрат.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних питань.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; залишення заяви без розгляду, оскільки заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі було відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів ?ро державне мито”, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 205, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Луганськ задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в м. Луганську Головного Управління Держказначейства України в Луганській області повернути Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Луганськ, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 4, на розрахунковий рахунок 29092002900900 в РВ АТ "ОТП Банк" в м. Луганськ, МФО 300528, одержувач АТ "ОТП Банк" , ідентифікаційний код 21685166, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2900109629 від 11 серпня 2010 року через касу АТ "ОТП Банк" судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, та згідно з платіжним дорученням № 2900109623 від 11 серпня 2010 року через касу АБ "Укркоммунбанк" суму витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: