Ухвала суду № 117550492, 04.03.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

04 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/1822/23

провадження № 2/578/74/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у письмовому провадженні без повідомлення сторін у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕНРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника за довіреністю МЄШНІК Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

клопотання відповідача про витребування додаткових доказів

та установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 Ухвалою від 29.01.2024 суд витребував від АКЦІОНЕНРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» актуальні для справи докази. Позивач у свою чергу на виконання ухвали суду надав такі письмові докази: Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг; Довідку про рух коштів по картці від 16.02.2024; Довідку про наявність рахунку від 16.02.2024; Довідку про розмір встановленого кредитного ліміту.

04.03.2024 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування від АКЦІОНЕНРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» додаткових актуальних для справи доказі:

Договір про надання банківських послуг з погодженими сторонами умовами та підписом відповідача, де було відображено процентну ставку; та інші умови необхідні для вирішення справи по суті;

розрахунок суми боргу з відображенням суми, на яку нараховано відсотки, дати нарахування, період нарахування в погодженому сторонами розмірі;

Умови і правила обслуговування при наданні послуг щодо продуктів monobaniUniversalBanl, що діяли на момент укладення договору від 06.06.2019;

Інформацію про ліміт кредиту, наданого ОСОБА_2 по кредитному договору від 06.06.2019;

Інформацію про погодження з ОСОБА_2 зміни кредитного ліміту по кредитному договору;

Інформацію про підстави зміни відсоткової ставки за кредитним договором;

Докази направлення повідомлень про зміну відсоткової ставки за кредитним договором від 06.06.2019.

Клопотання мотивоване тим, що банк виконав ухвалу суду від 29.01.2024 частково, зокрема, в наданих документах відсутня інформація про ліміт кредиту.

Витребувана інформація необхідна для встановлення обставин справи, підготовки заперечення на позов тощо.

Вивчивши клопотання і дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, суд доходить до наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Письмові докази, щодо яких подане клопотання відповідача, необхідні стороні для спростування обставин, наведених в обґрунтування позову, проте самостійно надати їх до суду сторона позивача позбавлена можливості, з огляду на те, що така інформація містить банківську таємницю і є охоронюваною законом.

Оскільки інформація, яка міститься у володінні банківських установ, стосується предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, тому є доцільним її витребування ухвалою суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 183, 197, 258, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕНРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код за ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19) додатково актуальну інформацію за кредитним договором від 06.06.2019 щодо ОСОБА_2 :

Договір про надання банківських послуг з погодженими сторонами умовами та підписом відповідача, де було відображено процентну ставку; та інші умови необхідні для вирішення справи по суті;

розрахунок суми боргу з відображенням суми, на яку нараховано відсотки, дати нарахування, період нарахування в погодженому сторонами розмірі;

Умови і правила обслуговування при наданні послуг щодо продуктів monobaniUniversalBanl, що діяли на момент укладення договору від 06.06.2019;

Інформацію про ліміт кредиту, наданого ОСОБА_2 по кредитному договору від 06.06.2019;

Інформацію про погодження з ОСОБА_2 зміни кредитного ліміту по кредитному договору;

Інформацію про підстави зміни відсоткової ставки за кредитним договором;

Докази направлення повідомлень про зміну відсоткової ставки за кредитним договором від 06.06.2019.

Зобов`язати осіб, у яких знаходяться докази, надати витребувані докази протягом двох тижнів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню непідлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР